Решение по делу № 2-1646/2022 от 25.01.2022

№

УИД 63RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Бережном Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1646/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Майоровой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Майоровой Т.Ю. о расторжении кредитного договора № от 29.11.2013г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173 603,81 руб., в том числе: основной долг - 132 159,19 руб., просроченные проценты - 12 119,19 руб., договорная неустойка/штрафы/пени - 3 410,79 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 706,19 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 208,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 672,08 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Майоровой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий указанного договора ответчику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 750 000 руб. на срок 120 000 месяцев, с уплатой 12% годовых за пользование кредитными средствами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана ответчик, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано следующее имущество (ипотека в силу закона):

- квартира площадью 63,4 кв.м., место нахождения: Россия, <адрес>, Георгия Димитрова ул., <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно п. 2.1.1 Договора и п. 10 Закладной, на момент заключения договора залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке №а/13 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 2 902 000,00 рублей. Следовательно, залоговая стоимость составляет 2 611 800, 00 рублей.

Ответчик обязался производить погашение кредита согласно п.3 Индивидуальных условий и п.4.1 Кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 4.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.5.3.4. Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Согласно отчету №а/13 ООО «НМЦ «Рейтинг» залоговая стоимость квартиры, площадью 63,4 кв.м. с учетом дисконта 10% составляет 2 611 800 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 173 603,81 руб., в том числе: основной долг - 132 159,19 руб., просроченные проценты - 12 119,19 руб., договорная неустойка/штрафы/пени - 3410,79 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 706,19 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 208,45 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Лещев Я.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Майорова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Из материалов дела следует, что 29.11.2013г. между ПАО Сбербанк и Майоровой Т.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 750 000 руб., на срок 120 месяцев под 12 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием указанных кредитных денежных средств, Майорова Т.Ю. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Права Банка, как залогодержателя, на данную квартиру удостоверены закладной. Залог (ипотека) в пользу Банка зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3.4. Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребован от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащей исполнения Заемщиком их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушаяусловие о сроках и размере платежа, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.10.2021г., задолженность ответчика составляет 173 603,81 руб., из них:основной долг - 132 159,19 руб., просроченные проценты - 12 119,19 руб., договорная неустойка/штрафы/пени - 3 410,79 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18706,19 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 208,45 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в истории погашений и расчете задолженности. Расчет истца ответчиком не оспорен.

20.09.2021г. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика Майоровой Т.Ю. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении критерия о снижении размера неустойки, суд полагает возможным ориентироваться на однократную ставку рефинансирования, действовавшую в соответствующие периоды, установленной ЦБ РФ.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной к взысканию неустойки нарушенным обязательствам, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки 29 325,43 руб. (3 410,79 руб. + 18 706,19 руб. + 7208,45 руб.) до 5865,08 руб.

Доказательства полного или частичного погашения долга стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких данных, с Майоровой Т.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 16.02.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 150 143,46 руб., из них: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты>/штрафы/пени <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного соглашения суд признает существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 29.11.2013г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст. ст. 489, 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит (рассрочку), признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Залог в данном случае возникает в силу закона.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно содержанию ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2.1.1 Договора, п. 10 Закладной, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке №а/13 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога с применением дисконта, устанавливается по соглашению сторон в размере 2 611 800, 00 рублей.

Размер рыночной стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательства иной стоимости спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 611 800 рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с Майоровой Т.Ю. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 672,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Майоровой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2013г.

Взыскать с Майоровой ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 150 143,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 132 159,19 руб., просроченные проценты - 12 119,19 руб., неустойки/штрафы/пени - 5865,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 672,08 руб., а всего: 160 815 (сто шестьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 54 коп.

Обратить взыскания на предмет залога - квартиру площадью 63,4 кв.м.,по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 2 611 800 (два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот) рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 г.

Председательствующий                            Т.Н. Беседина