Решение по делу № 2-1764/2016 от 17.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Беляевой Т.А.,

при секретаре         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Южруралстройсервис», МУП ПОВВ <адрес>, МУП «ГОРЭКОЦЕТР», МУП «ЧКТС» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Южруралстройсервис», МУП ПОВВ <адрес>, МУП «ГОРЭКОЦЕТР», МУП «ЧКТС» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1\2 доли в праве собственности на <адрес>, ФИО2 также является собственником 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживают: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5 Ответчик является бывшей супругой истца, в квартире не проживает. Оплату за коммунальные услуги несет он, другого жилья не имеет. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании единого платежного документа, между ней и ответчиком, не достигнуто.

    Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики ООО УК «ЮЖуралстройсервис», МУП «ПОВВ», МУП «Горэкоцетр», МУП «ЧКТС» в судебное заседании не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условий мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиков или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 признала исковые требования, ей разъяснены последствия признания иска и понятны.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит требованиям ст. 39, 173 УПК РФ, суд, полагает возможным принять признание иска и удовлетворить требование истца об определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 – ? доля, ФИО2 – 1/2 доля.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о регистрации права (л.д. 9); справкой о зарегистрированных лицах (л.д.12), копией свидетельства о расторжением брака (л.д.18).

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, жилое помещение находится в пользовании нескольких семей, соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании единого платежного документа ими не достигнуто, то истцы, в соответствии со ст. ст. 67,69 ЖК РФ, имеет право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере соответственно их долям в праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ООО «Южуралстройсервис», МУП «ПОВВ», МУП «Горэкоцетр», МУП «ЧКТСК», осуществляющих обслуживание жилого <адрес>, разделения оплаты за жилое помещение - <адрес>, пропорционально приходящейся доли общей площади жилого помещения, с возложением обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Южруралстройсервис», МУП ПОВВ <адрес>, МУП «ГОРЭКОЦЕТР», МУП «ЧКТС» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить ФИО1 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., в размере 1/2 доли от начисленных коммунальных услуг.

Определить ФИО2 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., в размере 1/2 доли от начисленных коммунальных услуг.

Обязать ООО «Южуралстройсервис», МУП «ПОВВ», МУП «Горэкоцетр», МУП «ЧКТСК» выдать отдельные платежные документы на имя ФИО1 для оплаты 1/2 доли от начисляемой платы и коммунальных услуг за <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м.

Обязать ООО «Южуралстройсервис», МУП «ПОВВ», МУП «Горэкоцетр», МУП «ЧКТСК» выдать отдельные платежные документы на имя ФИО2 для оплаты 1/2 доли от начисляемой платы и коммунальных услуг за <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Т.А. Беляева