Решение по делу № 11-76/2017 от 05.05.2017

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ПАО «ТГК-14» к Гаврилюку С.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию по апелляционной жалобе Гаврилюка С.В. на решение мирового судьи судебного участка №..., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ, от 13 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ПАО «ТГК-14» просило взыскать с Гаврилюка С.В. задолженность за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., имеет задолженность за тепловую энергию.

Определением суда по делу в качестве третьего лица было привлечено ООО «ЖЭУ-2».

В суде первой инстанции представитель истца ПАО «ТГК-14» Никитина В.П., действующая по доверенности, представила заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать задолженность за отоплениев сумме . На уточненных требованиях настаивала.

Ответчик Гаврилюк С.В. с иском не согласился, пояснив, что между ним и ПАО «ТГК-14» отсутствуют какие-либо договорные отношения, так как управляющей организацией в доме по ..., является ООО «ЖЭУ-2», ПАО «ТГК-14» и ООО «ЖЭУ-2» договора не заключили.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Гаврилюк С.В. просит решение мирового судьи отменить, определить какое юридическое лицо имеет право оказывать коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: ... и имеет право на взыскание задолженности, обязать истца обосновать расчеты задолженности в соответствии с действующим законодательством и показаниями общедомового прибора учета.

В суде апелляционной инстанции Гаврилюк С.В. поддержал доводы жалобы, указывая, что мировым судьей не разрешен вопрос о том, кто должен оказывать коммунальные услуги, расчет задолженности у него вызывает сомнения, в письменном отзыве просил предоставить исходные данные, которые не были ему предоставлены. В связи с изложенным, суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела будут сформированы его требования, так в случае, если будет установлено, что истец ненадлежащий, то он будет просить об отмене решения мирового судьи и отказе в удовлетворении исковых требований, в случае если будет установлено, что истец надлежащий, то будет иная позиция.

Представитель ПАО «ТГК-14» Магдеева Н.П. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

ООО «ЖЭУ-2» своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как верно установлено мировым судьей и не оспаривалось сторонами, Гаврилюк С.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно постановлению Администрации ... ... от 15.07.2011 г. ОАО (ПАО) «ТГК-14» является единственным поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г.Улан-Удэ, и в период с 01 марта 2016 г. по 01 декабря 2016 г. оказывало услуги по отоплению вышеуказанного жилого дома, однако плата услуг Гаврилюком С.В. не произведена.

В силуст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за отопление применительно к рассматриваемым правоотношениям определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно расчету истца, задолженность Гаврилюка С.В. за период с 01 марта 2016 г. по 01 декабря 2016 г. за отопление составляет 6424,72 руб. Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет стоимости отопления, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку указанный расчет мировым судьей был проверен, при этом иной расчет размера задолженности ответчиком представлен не был.

Доводы ответчика о непредставлении обоснования расчетов с 1 июля 2016 г. судом не принимаются, так как опровергаются материалами дела, истец дважды представлял обоснования своих расчетов в виде пояснений к исковому заявлению.

Само по себе несогласие с указанными расчетами не может являться основанием для возложения обязанности предоставления обоснования расчетов на истца судом апелляционной инстанции, учитывая, что в апелляционной жалобе в качестве доказательств нарушения прав абонента свои расчеты Гаврилюк С.В. также не представил.

Также Гаврилюком С.В. не были представлены и доказательства оплаты тепловой энергии.

Таким образом, разрешая заявленные требования, выслушав доводы и возражения сторон, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с Гаврилюка С.В. задолженности за тепловую энергию в сумме заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, в которой ответчик, выражая несогласие с принятым мировым судьей решением, предъявляет требования об установлении того, какая организация оказывает коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: ..., и имеет право на взыскание задолженности, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения между ресурсоснабжающей организаций и управляющей организацией не являются предметом настоящего спора.

Кроме того, истцами по делу могут выступать поставщики электрической, тепловой энергии, воды и газа - при наличии договора энергоснабжения или фактически сложившихся с должником отношений по поставкам энергоресурсов.

Требование ответчика о привлечении к участию в деле Управляющей организации, также не может быть разрешено судом апелляционной инстанции, так как вопреки доводам заявителя жалобы мировым судьей ООО «ЖЭУ-2» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Мировой судья принял правильное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ, от 13 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «ТГК-14» к Гаврилюку С.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья Е.А. Богомазова