Решение от 16.04.2015 по делу № 5-402/2015 от 16.04.2015

Дело № 5-402/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

16 апреля 2015 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием: Осиповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Осиповой Н.П.,

Осипова Н.П. в судебное заседание доставлена, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Осипова Н.П., являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

Гражданка Х, Осипова Н.П., въехала на территорию РФ 27.01.2015 г. через КПП «Х» с целью осуществления трудовой деятельности, прибыла в Санкт-Петербург. 15.04.2015 г, около 16 часов 10 мин. находилась по адресу: г. СПб, Х пр., д. Х, где осуществляла трудовую деятельность в магазине «Х» ИП «Х.», в качестве продавца продовольственных товаров. При проверке документов установлено, что гражданка Х, Осипова Н.П. разрешения на работу или патента на территории Санкт-Петербурга не имеет, т.е. гражданка Х, Осипова Н.П., будучи иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность на территории РФ без разрешения на работу или патента, которое требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Осипова Н.П. по существу правонарушения вину не признала. Показала, что прибыла на территорию РФ. Близкие родственники являются гражданами Х. Проживают в Х, близких родственников, которые являются гражданами РФ, у неё не имеется (…..). В помещении магазина «Х» ИП «Х» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д. Х, где её задержали, ее попросил знакомый «постоять и продать товар покупателям». В этот момент и пришли с проверкой сотрудники УФМС, и установили, что у нее нет разрешения на работу.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Осиповой Н.П. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 16.04.2015 года, составленного сотрудником УФМС в отношении Осиповой Н.П. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, Осипова Н.П. осуществляла трудовую деятельность без разрешения, занималась продажей продовольственных товаров;

- объяснениями Осиповой Н.П., данными им при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела,

- рапортом сотрудника ОУФМС об обстоятельствах выявления Осипова Н.П. и обстоятельствах совершения ею правонарушения, в котором указано, что она осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров – занималась продажей продовольственных товаров;

- справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, Осипова Н.П. въехал (прибыл) на территорию РФ на момент задержания, 15.04.2015 года разрешение на работу на ее имя не выдавалось.

- копией паспорта гр-на Х, подлинник которого обозревался в судебном заседании, о том, что Осипова Н.П. является гр-ой Х;

- копией обращения гр-на на сайт городской прокуратуры о возможных нарушениях законодательства в области, в том числе миграции;

- копией письма Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в адрес руководителя УФМС с сообщением о возможном нарушении иностранными гражданми миграционного законодательства просьбой провести проверку данной информации с приложением перечня адресов, где возможно происходит нарушение миграционного законодательства;

- копией письма прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга в адрес руководителя УФМС с просьбой обеспечить участие в проверке, проводимой прокуратурой Калининского района, сотрудников УФМС;

- копией Акта проверки, составленнойпомощником прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, согласно которому гр-ка Х Осипова Н.П. работала в качестве продавца продовольственных товаров;

- фото-таблицей к Акту проверки;

- копией письма прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга в адрес руководителя УФМС о проведении выездной проверки.

Доводы Осиповой Н.П. о том, что она не осуществляла трудовую деятельность, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Поскольку, Осиповой Н.П. фактически допустили к выполнению работ, а именно – продаже продовольственных товаров, следовательно, она являлась лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, не имея разрешения на работу.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УФМС не принесено.

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Осипова Н.П. с протоколом ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ей разъяснены, право на представление пояснений по делу ею реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется запись о том, что Осиповой Н.П. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью самой Осиповой Н.П., также в объяснениях Осиповой Н.П. указано, что она русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о предоставлении переводчика при составлении протокола об АП не заявляла.

В силу положений ч.1 ст. 2 ФЗ № 115, иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, Осипова Н.П. не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что не принимала меры к получению разрешения на работу, фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге без соответствующего разрешения, Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.18.10 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 7841326469 ░░░ 784101001, ░░░ 044030001, ░░░░░ 40910000, ░░░ – 192 1 16 40000 01 6020 140, ░/░ 40101810200000010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: