Решение по делу № 11-2/2015 (11-208/2014;) от 25.11.2014

Дело № 11-2/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 15 января 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.М.В. на решение мирового судьи судебного участка < > от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО Управляющей компании «Жилищно-Эксплуатационные услуги» к Б.М.В. о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг,

установил:

Б.М.В. является собственником <адрес>

ООО Управляющая компании «Жилищно-Эксплуатационные услуги» обратилось в суд с иском к Б.М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 544,75 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка < > от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ООО Управляющей компании «Жилищно-Эксплуатационные услуги» удовлетворить.

Взыскать с Б.М.В. в пользу ООО Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационные услуги» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 8 544 рубля 75 копеек.

Взыскать с Б.М.В. в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе Б.М.В. выражает несогласие с решением суда и ссылается на то, что услуги по содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги оказывались ненадлежащего качества, неправильно определен период взыскания задолженности, представленные ответчиком доказательства в подтверждение своих возражений мировым судьей не исследованы, приведенные доводы не были проверены, им не дана юридическая оценка. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению норм материального и процессуального прав.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 153,156 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и содержанию жилья, в результате чего имеет задолженность перед ОАО УК «ЖЭУ» <адрес> в размере 8 544,75 рублей.

Установив, что ответчик Б.М.В. не обращался в управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги с приложением необходимых документов, мировой судья правомерно взыскал задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном истцом размере.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонты общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Б.М.В. является собственником <адрес>

В соответствии с ч.1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляло ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги». Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор управления с ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги» прекращен с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «ЖЭУ», у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия договора управления, в размере 8 544,75 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании коммунальных услуг суд считает несостоятельными, поскольку доказательств обращения в установленном порядке с заявлением о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, ответчиком не представлено.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество собственников жилья осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3).

Частью 10 статьи 156 ЖК РФ предусматривается изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно пункту 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом. Из этого следует, что указанный акт является единственным основанием для снижения платы за коммунальные услуги.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что истец обращался в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела также отсутствуют.

В подтверждение ненадлежащего качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком представлены: претензия от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводы ответчика. Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ., заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выражает несогласие с действиями управляющей компании по отключению его квартиры от сетей электроснабжения. Однако взыскиваемая в рамках данного дела сумма задолженности не включает в себя оплату электроэнергии.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает на отсутствие горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ., плохую работу системы отопления в доме. Однако ответчик не представил, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств предоставления истцом услуг ненадлежащего качества и того, что он в установленном указанными Правилами порядке обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах наличие оснований для изменения размера задолженности на основании положений выше приведенных норм Правил у суда первой инстанции не имелось.

Представленный в суд апелляционной инстанции акт обследования общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает доводы ответчика о некачественном предоставлении услуг по содержанию общего имущества. Данный акт не является заключением специалиста либо экспертным заключением, в нем не указана квалификация специалиста либо эксперта, проводившего обследование общего имущества дома, поэтому не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании услуг истцом, не свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, ответчик каких-либо требований к ООО Управляющая компания «ЖЭУ», не предъявлял.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка < > от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО Управляющей компании «Жилищно-Эксплуатационные услуги» к Б.М.В. о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.М.В. - без удовлетворения.

Судья О.А.Нувахова