Решение по делу № 2-2725/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-2725/2018 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2018 года                                 г. Пермь

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> дело по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к Мамедову Э.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        у с т а н о в и л:

Банк ВТБ публичное акционерное общество (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мамедову Э.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2011г. по состоянию на 17.04.2018г. в размере 1 119 654 руб. 36 коп., из которой: 964 569 руб. 32 коп. – основной долг, 113 876 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 41 208 руб. 08 коп. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 798 руб. 27 коп.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт, путем предоставления в банк анкеты-заявления на получение банковской карты и расписки в получении карты. По условиям договора, Банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит овердрафта) в сумме 1 000 000 руб. В соответствии с условиями договора проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляет 17 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, обязательства по уплате процентов и возврату кредита, установленные договором не осуществлял. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчик добровольно в установленный срок не исполнил. Согласно Правил и Тарифов по обслуживанию банковской карты заемщик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уплатить банку неустойку от суммы просроченных обязательств. При предъявлении иска размер пени снижен банком до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Банк просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, платежей не поступало, мировое соглашение между сторонами не достигнуто, против вынесения по делу заочного решения не возражают (л.д. 40).

Ответчик - Мамедов Э.А.О. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту регистрации не получил, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается Уставом, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2011г. между Банком и Мамедовым Э.А.О. на основании анкеты-заявления заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № в форме присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт, путем предоставления расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику банковской карты с лимитом (овердрафтом) в размере 1 000 000 руб., с платой за пользование овердрафтом в размере 17 % годовых, на срок с 13.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п.3.7.

На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату её фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (п.3.8 Правил).

Погашение задолженности по кредиту производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта Клиента) со счета по мере поступления средств (п.3.10 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил предоставления и использования банковских карт клиент обязался осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п. 5.4, 5.5 Правил, ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Порядок погашения задолженности и процентов установлен разделом 5 Правил.

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства перед Мамедовым Э.А.О. исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается, представленной дополнительно стороной истца выпиской по лицевому счету по состоянию на 08.08.2018г. (л.д.41-48), расчетом задолженности (л.д.17-28), и ответчиком не оспаривается, подтверждается фактическим осуществлением ответчиком платежей в счет оплаты задолженности по кредиту. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, так как погашение долга и уплату процентов по кредитному договору, начиная с июля 2017 года, не осуществлял в полном объеме.

Согласно п.7.1.2 Правил представления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ответчик обязался осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит. В случае несанкционированного банком превышения доступного лимита (сумма перерасхода) по карте заемщик обязан незамедлительно вернуть банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход банку пеню, установленную тарифами. Согласно Тарифам предусмотрена пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% в день от суммы просроченных обязательств, и пени за превышение установленного лимита кредита – 0,5% в день от суммы превышения.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету клиента, ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено. В связи со систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредиту (л.д.29-30). В указанный срок задолженность погашена не была.

Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитным договорам не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при исполнении условий договора заемщиком были допущены неоднократные пропуски очередных платежей, что подтверждается названными выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиком не опровергается (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.04.2011г.

Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено, а также, что при предъявлении иска Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Поскольку ответчик возражений относительно размера взыскиваемых сумм задолженности суду не заявил, доказательств того, что на день разрешения дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчёте, суду не представил, с учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе в части нарушения Мамедовым Э.А.О. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.04.2011г. рассчитанную по состоянию на 17.04.2018г. в размере 1 119 654 руб. 36 коп., из которой: 964 569 руб. 32 коп. – основной долг, 113 876 руб. 96 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 41 208 руб. 08 коп. – пени.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13798 руб. 27 коп., поскольку факт несения судебных расходов подтверждён платёжными поручениями (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл 22 ГПК РФ, суд,

                        р е ш и л:

Взыскать с Мамедова Э.А.О. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.04.2011г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 119 654 рубля 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 798 рубля 27 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <Адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись    Плешивцев С.И.

Копия верна

Судья                            Плешивцев С.И.