Решение по делу № 33-1022/2015 от 05.05.2015

№ Судья первой инстанции Пекаринина И.А.

Судья докладчик Бабич В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года                        г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Бабича В.В.,

судей: Дудкиной Т.Н., Андрейченко А.А.,

при секретаре: Лашкевич Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхова Игоря Александровича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Страхова Игоря Александровича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бабича В.В., пояснения заявителя и представителя ОСП ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

    Страхов Игорь Александрович обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Нахимовскому району ФССП России по городу Севастополю Д.К. Афонина от 19.05.2014 о возбуждении исполнительного производства.

    В обоснование заявления указано, что исполнительный лист № находящийся на исполнении не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не подавалось, в связи с чем, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа №

    Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 марта 2015 года в удовлетворении заявления Страхова И.А. отказано.

    В апелляционной жалобе Страхов И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Настаивает на доводах, аналогичных приведенным в обоснование заявления. Также указывает, что в ЕГРЮЛ сведения о взыскателе ДП «Сав-Севас» отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным установить фактического взыскателя по исполнительному производству.

    В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав - исполнитель ФИО8 указывает на правомерность возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку при возбуждении производства судебный пристав – исполнитель руководствовался статьями 6, 9, 12 ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также исходил из информации, изложенной в письме директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ №

    В суде апелляционной инстанции заявитель на доводах апелляционной жалобы настаивал. Представитель ОСП просил решение суда оставить без изменения.

    Представитель взыскателя ДП «Сав –Севас» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заблаговременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное признание на территории Российской Федерации решений судов города Севастополя и исполнительных документов, изготовленных на их основании, выданных до вступления города Севастополя в состав РФ не требуется, данные документы подлежат исполнению наравне с исполнительными документами, выданными после 18.03.2014 года.

Согласно п.21 ст.9 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того статьей 12 указанного Федерального конституционного закона предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом из приведенных норм следует, что находящиеся на исполнении исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя продолжают исполняться в соответствии с законодательством Российской Федерации без каких – либо дополнительных условий и подтверждения со стороны государственных органов.

В связи с этим письмом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю поручено обеспечить возбуждение исполнительных производств в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Таким образом вывод суда первой инстанции полностью соответствует приведенным нормативным правовым актам.

    Доводы заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в отсутствие соответствующего заявления взыскателя являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист № выданный Ленинским районным судом г.Севастополя, находился на исполнении в Отделе государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции Министерства юстиции Украины. Исполнительный лист был направлен для исполнения представителем ДП «Сав-Севас» ФИО9 сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с этим, то есть, что исполнительный лист был подан до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, также не имеют значения доводы об отсутствии сведений о взыскателе в ЕГРЮЛ Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхова Игоря Александровича - без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи коллегии: