Решение по делу № 2-1154/2018 от 18.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.В. к Администрации городского округа Люберцы Московской области об обязании провести процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Л.В.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, №, по праву общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту БТИ, указанная доля фактически представляет собой жилое помещение.

Другими участниками общей долевой собственности на дом являются Е.А.А. и К.Е.А.. Право собственности на свою часть земельного участка, фактически составляющую <...> придомовой территории, они оформили в ДД.ММ.ГГ. На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ Е.А.А. принадлежит <...> Е.А.А. (после смены фамилии - К.Е.А. - <...> земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, площадью 921 кв.м. По утверждению истца, споры по пользованию жилыми помещениями и земельными участками при доме, а также иные споры между сторонами отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГ истец обратился в <адрес> по поводу оформления права собственности на земельный участок при доме.

Письмом от ДД.ММ.ГГ истцу было разъяснено, что «...в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке». Истцу было рекомендовано переоформить принадлежащий ему объект (дом, находящийся в долевой собственности) на «часть жилого дома», при том, что с ДД.ММ.ГГ указанный порядок оформления не действовал в связи с изменением законодательства.

Земельный участок при доме общей площадью 1841,0 кв.м. добросовестно, открыто, непрерывно использовался собственниками дома, однако в отношении данного участка не было либо не сохранилось правоустанавливающих документов.

Истец живет в указанном доме со своего рождения - ДД.ММ.ГГ. По имеющейся у истца информации, в ДД.ММ.ГГ совладелец дома выделил в натуре положенную ему <...> земельного участка при доме, сформировал границы и поставил образованный земельный участок на кадастровый учет. Истцом фактически используется оставшаяся часть земельного участка (что составляет <...> от исходной площади) общей площадью 975 кв.м., за оформлением права собственности на который он и обращался в <адрес>.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Обязать администрацию <адрес> Люберцы провести процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка и после формирования земельного участка провести процедуру продажи согласно установленной законом цены.

2. Признать за Л.В.В. право собственности на земельный участок площадью 975 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В судебном заседании истец Л.В.В. и его представитель, действующий на основании доверенности П.Д.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации городского округа Люберцы Московской области, действующий на основании доверенности О.Ю.С., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Е.А.А. и К.Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Л.В.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, № по праву общей долевой собственности принадлежит <...> в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д. 9), что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29).

Другими участниками общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, являются Е.А.А. и К.Е.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29) и выпиской из ЕГРН (л.д. 35-36).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Е.А.А. принадлежит <...>, а К.Е.А. - <...> жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Однако, земельный участок под вышеуказанным жилым домом целиком не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, границы земельного участка не установлены, часть земельного участка находится в муниципальной собственности.

В силу ч. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судье земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Истец и остальные собственники дома, на котором расположен земельный участок в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением о формировании и передаче им в собственность земельного участка при доме не обращались. Как пояснил представитель истца, причиной недостижения соглашения совместного обращения, является то обстоятельство, что ответчики не имеют намерения приобретать формировать земельный участок при домовладении.

Отсутствие выраженного согласия всех участников долевой собственности на дом, который расположен на земельном участке, является безусловным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска. Нормы земельного и гражданского законодательства не содержат иной возможности оформления прав на земельный участок, первичным действием которого является его формирование с установлением границ по заявлению одного из собственников при нежелании иных собственников на его формирование. Наличие данной правовой нормы обусловлено необходимостью сохранения баланса прав и интересов всех участников долевой собственности.

Поскольку все остальные сособственники домовладения, расположенного на спорном земельном участке, не обращаются вместе с истцом с требованиями об установлении границ земельного участка при доме, целью которого является оформление права на земельный участок, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, само по себе установление границ всего земельного участка при доме, находящемся в собственности нескольких лиц, не дает возможности одному из собственников оформить часть земельного участка в собственность без требований о разделе дома в натуре, исходя из принципа единства земли, и расположенного на нем строения.

Анализируя вышеприведенные нормы права и учитывая, что истец является собственником доли в общей долевой собственности в домовладении, а земельный участок при всем домовладении полностью не сформирован, поскольку истец не обращался с данным заявлением в Администрацию, суд приходит к выводу, что исковые требования обязать провести процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, обязать провести процедуру продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат и в их удовлетворении следует отказать.

При этом суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав истца, так как в данном случае необходимо решить спор о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что в свою очередь, будет служить основанием для формирования земельного участка при выделенной части или при всем домовладении и признания права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Л.В.В. к Администрации городского округа Люберцы Московской области об обязании провести процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, обязании провести процедуру продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ