Решение от 07.04.2022 по делу № 22-1457/2022 от 18.03.2022

Судья Логинова Т.Г. Дело № 22-1457/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Арцебашевой С.В., адвоката Пономаренко А.Ю.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Быковских Ю.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2022 года, которым

Быковских Ю. А., <данные изъяты>, судимый:

24.08.2016 мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

18.10.2016 мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

27.06.2017 Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.167 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 24.08.2016 и 18.10.2016) к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

13.02.2018 мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.175 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.06.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобожден из мест лишения свободы 02.11.2019 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 22.10.2019 условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня;

01.09.2021 мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10.09.2021 мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 23.11.2021) по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

09.12.2021 Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

31.01.2022 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 31.03.2022) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 01.09.2021 и 10.09.2021), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.12.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 31.01.2022, окончательно Быковских Ю.А. назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена Быковских Ю.А. на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.12.2021 в период с 09.12.2021 по 02.02.2022 - из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Быковских Ю.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10000 рублей.

Доложив существо судебного решения и содержание апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката - поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора - о необходимости изменить приговор, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Быковских признан виновным в том, что в период ДД.ММ.ГГ в <адрес> тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Быковских выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек. Ссылается на ст.ст.50, 131,132 УПК РФ, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, а также на характер обвинения, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненной адвокатом работы. Считает, при взыскании с него процессуальных издержек в сумме 10000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката, суд не принял во внимание его немолодой возраст, отсутствие трудоустройства, состояние здоровья, наличие задолженности по исполнительному листу, оказание материальной помощи <данные изъяты>. Отмечает, что взыскание с него процессуальных издержек существенно ухудшит материальное положение его родственников и близких людей. Просит решение суда отменить, произвести оплату вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета.

В возражениях заместитель прокурора г.Бийска Куркина О.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Быковских в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.

Действия Быковских судом верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Изложенные в приговоре выводы о юридической оценке содеянного в жалобе не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания учтены требования ч.3 ст.60 УК РФ. Наказание за совершенное преступление определено Быковских в пределах установленной законом санкции, с применением ч.2 ст.68 УК РФ - причем в минимальном размере, возможном при рецидиве преступлений; окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По доводам жалобы об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ оплата вознаграждения адвокатам по назначению за участие в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденных или возмещаемым за счет средств федерального бюджета. В ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых осужденный освобождается от уплаты процессуальных издержек полностью либо в части.

Как видно из материалов дела, защиту интересов Быковских по уголовному делу по назначению осуществлял адвокат Базанов И.А., которому выплачено вознаграждение: за участие в ходе предварительного расследования - в сумме 9861 рубль 25 копеек, за участие в судебном заседании - в сумме 6900 рублей, всего 16761 рубль 25 копеек.

Суд при постановлении приговора, учитывая наличие <данные изъяты> у Быковских, счел возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскал с осужденного в доход федерального бюджета указанные издержки в сумме 10000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости полного освобождения Быковских от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. Согласно материалам дела, осужденный от защитника не отказывался, данных о его нетрудоспособности и имущественной несостоятельности не представлено. Нахождение в местах лишения свободы носит временный характер, Быковских не лишен возможности при содержании в исправительном учреждении либо после освобождения из него оплатить взысканные процессуальные издержки. Ссылка в жалобе на то, что оплата издержек негативно отразится на материальном положении находящихся на иждивении Быковских лиц, голословна и не опровергает выводы суда.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

В силу требований ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснений п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

Быковских осужден по настоящему приговору за преступление, совершенное им до постановления приговора Бийского городского суда Алтайского края от 31.01.2022, в связи с чем судом верно назначено окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора от 31.01.2022.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания Быковских под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.12.2021 в период с 09.12.2021 по 02.02.2022, при этом не учел, что период содержания под стражей с 09.12.2021 по 30.01.2022 по приговору от 09.12.2021 зачтен в срок наказания, назначенного в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 31.01.2022, также по приговору от 31.01.2022 зачтено в срок лишения свободы время содержания Быковских Ю.А. под стражей с 31.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, поскольку окончательное наказание осужденному назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 31.01.2022, следовало зачесть в срок лишения свободы время содержания Быковских под стражей, зачтенное по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 31.01.2022 (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 31.03.2022) - в период с 09.12.2021 по 02.02.2022, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем суд апелляционной инстанции вносит в резолютивную часть приговора соответствующее уточнение, которое не ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░) - ░ ░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>