Решение по делу № 2-2425/2016 от 05.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 24 августа 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/16 по исковому заявлению Смирновой О.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,признании незаконнымидействий банка, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор /номер/ от 08 сентября 2012 года на выпуск кредитной карты (далее - договор).

20июня 2014 г. в адрес ответчика она направила претензию с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку в нем не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в /данные изъяты/ полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, считает, что установление размера неустойки является злоупотреблением права.

Истица просит расторгнуть кредитный договор, признать график платежей, а также пункты указанного договора недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика по неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после подписания кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда /сумма/.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

Между истицей и ответчиком заключен кредитный договор /номер/ от 08 сентября 2012 года сна основании которого ответчик предоставил истице денежные средства в /сумма/ на срок до 08.09.2016 года, а истица обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор не предусматривает права заемщика на расторжение данного договора в одностороннем порядке.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, установленных законом или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что выражается в своевременном предоставлении кредитных денежных средств.

Банк предоставил заемщику полную и достоверную информацию об условиях кредитного договора.

Истицей получено уведомление о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, что подтверждается его подписью на уведомлении. Полная стоимость кредита - выраженная в годовых процентах реальная стоимость кредита, которую должен будет уплатить заемщик за использование взятых в долг средств, рассчитана в соответствии с Указанием Центрального Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года по утвержденной формуле, что указано в п. 2.5 кредитного договора.

В силу п. 1 Указания Центрального Банка России № 2008-У от 13.05.2008 полная стоимость кредита определяется в процентах годовых, следовательно, Банк надлежащим образом довел информацию до заемщика.

Также в графике платежей являющейся неотъемлемой частью кредитного договора указана полная стоимость кредита в /данные изъяты/ то есть сумма, подлежащая уплате заемщиком при надлежащем исполнении своих обязательств.

Истицей не указано, в какой части кредитный договор ущемляет ее права как потребителя.

Банк не согласен с требованиями истца об уменьшении размера неустойки.

Согласно условиям кредитного договора, Банк имеет право начислять штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств, а также начислить штраф за пропуск очередного платежа в размерах указанных в графике платежей являющейся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истицей подписан кредитный договор, что свидетельствует о его согласии с указанными условиями.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» гласит, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с ч. 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из приведенных норм уменьшение неустойки возможно при решении вопроса о её взыскании в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ определено, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Банк не заявлял своих требований о погашении задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Таким образом, требование истца о признании неустойки несоразмерной основной сумме долга и её уменьшении, удовлетворению не подлежит.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу в размере /сумма/.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлено доказательств нарушения прав потребителя, несоответствия кредитного договора требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой О.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,признании незаконнымидействий банка, денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                  Шведов П.Н.