Решение по делу № 2-1517/2017 от 15.08.2017

Дело №2-1517/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием ответчиковЕрощенко Л.А., Саламатова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ерощенко Любови Александровне, Ерощенко Василию Ивановичу, Саламатову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Ерощенко Л.А., Ерощенко В.И., Саламатову В.Н..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.12.2013г. междуОткрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ерощенко Л.А., Ерощенко В.И. был заключен кредитный договор №, по которому Ерощенко Л.А. и Ерощенко В.И. предоставлен кредит в размере 1125000 рублей на срок 66 месяцев под 20,35% годовых.Кредитные средства были перечислены на банковский счет Ерощенко Л.А.. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Саламатовым В.Н.. В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия кредитного договора.Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 20.06.2017г. составляет 699637,64 руб., из которых: просроченные проценты 17790,16 руб., просроченный основной долг 681847,48 руб. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. В адрес должников направлялись требования о возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование не выполнено.

В связи с чем, ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Ерощенко Л.А., Ерощенко В.И., Саламатова В.Н. сумму ссудной задолженности по указанному кредитному договору в размере 699637,64 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере16196,38 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк,надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Ерощенко В.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик Ерощенко Л.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Пояснила, что взяла кредит в 2013 году, однако платила частично, в связи с тяжелым финансовым положением.

Ответчик Саламатов В.Н. в судебном заседании иск не признал, однако не отрицал, что с ним был заключен договор поручительства. Считает, что Ерощенко Л.А. должна платить задолженность, так как ей были перечислены денежные средства по кредитному договору.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Ерощенко Л.А., Ерощенко В.И. заключен кредитный договор№, по которому созаемщикам Ерощенко Л.А., Ерощенко В.И. предоставлен кредит в размере 1125000 рублей на срок 66 месяцев (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) под 20,35% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Саламатовым В.Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Ерощенко Л.А., Ерощенко В.И., всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Он был ознакомлен с условиями договора кредита, стоит его подпись.

ОАО «Сбербанк России» выполнило взятые на себя обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Ерощенко Л.А. № рублей.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что в связи с регистрацией новой редакции устава Банка с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу новое наименование Банка - Публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Судом установлено, что созаемщикиЕрощенко Л.А., Ерощенко В.И. и поручитель Саламатов В.Н. ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженностипо кредиту.Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, последними не исполнены.

Из расчета задолженностипо кредитному договору следует, что задолженностьответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 699637,64 рублей, в том числе 681847,48 рублей – просроченный основной долг, 17790,16 рублей – просроченные проценты.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиками он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.Наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчикамиЕрощенко Л.А., Ерощенко В.И., Саламатовым В.Н. обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, Саламатов В.Н., как поручитель, полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с Ерощенко Л.А., Ерощенко В.И., Саламатова В.Н. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 16196,38 руб.,что подтверждается платежным поручением№от ДД.ММ.ГГГГ.

Посколькусолидарноевзысканиес нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 16196 руб. 38 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ерощенко Л. А., Ерощенко В. И., Саламатову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ерощенко Л. А., Ерощенко В. И..

Взыскать солидарно с Ерощенко Л. А., Ерощенко В. И., Саламатова В. Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанксумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699637(шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 64 коп., из которых 17790 руб. 16 коп. просроченные проценты, 681847 руб. 48 коп. просроченный основной долг..

Взыскать с Ерощенко Л. А., Ерощенко В. И., Саламатова В. Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в равных долях госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере 16196 (шестнадцать тысяч сто девяносто шесть) руб.38 коп.,по 5398 руб. 79 коп. скаждого.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий судьяЕ.Н. Кобызь