Решение по делу № 22-2993/2024 от 26.03.2024

                                                                                        50RS0016-01-2023-005780-76

Судья Колесникова Т.А.                                                             Дело № 22-2993/2024

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                16 апреля 2024 года

Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бычковой А. Л.,

при помощнике Гаврилиной Е.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А., заявителя ФИО, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования и апелляционная жалоба ФИО на постановление Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление заявителя ФИО, полагающего необходимым постановление суда отменить, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, суд

                                           У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя ФИО, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица УМВД России по г.о. Королёв ФИО при проверке материала КУСП <данные изъяты> и обязании устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Заявителем ФИО в Королёвский городской суд <данные изъяты> была подана в электронном виде апелляционная жалоба на указанное постановление, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, датированная <данные изъяты>, поступившая в Королёвский городской суд, согласно входящему штампу, <данные изъяты>.

Постановлением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, указанная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования и возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО ставит вопрос об отмене указанного постановления от <данные изъяты> и принятии его апелляционной жалобы на постановление от <данные изъяты> к рассмотрению, указывая, что фактически у него было только 7 дней на подачу жалобы, поскольку наступили новогодние праздники, за вычетом указанных праздничных дней он подал жалобу на 11-й день после вынесении постановления, поэтому полагает, что жалоба была подана вовремя, просит постановление отменить, принять его апелляционную жалобу к производству, восстановив срок апелляционного обжалования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как следует из протокола судебного заседания, при оглашении постановления судом разъяснялся порядок и срок его апелляционного обжалования (л.д.50), эти сведения также указаны в резолютивной части постановления. ФИО получил на руки копию постановления в день его вынесения, <данные изъяты>, о чем свидетельствует его собственноручная расписка (л.д.51).

При этом каких-либо данных, подтверждающих невозможность подать апелляционную жалобу ранее, заявитель не привел.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что в апелляционной жалобе, датированной <данные изъяты> и поступившей в Королёвский городской суд, согласно входящему штампу, <данные изъяты>, не указаны причины пропуска на подачу апелляционной жалобы в порядке ст.389.5 УПК РФ.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств по делу не установлено. Доводы ФИО о том, что в указанный процессуальный срок не входят праздничные дни, не основаны на законе.

Правила исчисления процессуальных сроков, их продления и восстановления закреплены в ст. ст. 128, 129 и 130 УПК РФ, которые при этом не исключают выходные и праздничные дни при исчислении процессуальных сроков обжалования.

Согласно ч.2 ст.128 УПК, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем срока апелляционного обжалования постановления Королёвского городского суда от <данные изъяты> является первый рабочий день после новогодних праздников и выходных, т.е. <данные изъяты>, жалоба же, по собственному утверждению ФИО, была подана им <данные изъяты>, т.е. с пропуском срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Королёвского городского суда от <данные изъяты> и восстановления ФИО пропущенного срока апелляционного обжалования постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю ФИО отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования и апелляционная жалоба ФИО на постановление Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Судья                                    А. Л. Бычкова