Решение от 28.08.2019 по делу № 33а-14933/2019 от 26.07.2019

Судья Закирова О.А. Дело № 33а-14933/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Коряковой Н.С. Бочкаревой Е.Ю.

при секретаре Петуховой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-317/2019 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Металлист» к исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне о признании незаконным постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного ответчика исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой Альбины Халилевны

на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 24 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителя административного истца открытого акционерного общества «Металлист» Гребневой Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец открытое акционерное общество «Металлист» (далее - ОАО «Металлист») обратилось в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой А.Х. о признании незаконными действий по факту вынесения постановления от 24 января 2019 года об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ОАО «Металлист» - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, отменить указанное определение, обязать административного ответчика определить местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «Металлист» Качканарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 января 2019 года административным ответчиком вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Гарифулина Р.Р. и ОАО «Металлист» - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области. Данное постановление является незаконным, поскольку юридическим и фактическим адресом ОАО «Металлист» и Гарифулина Р.Р. является город Качканар, где также находится все имущество должников. В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области подлежат исполнению исполнительные производства, задолженность по которым в совокупности составляет 50000000 рублей. Вместе с тем, по состоянию на 05 февраля 2019 года остаток долга по всем исполнительным производствам в совокупности составлял 42 683 618 рублей 51 копейку, то есть менее 50 000 000 рублей, следовательно, основания для передачи сводного исполнительного производства Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области отсутствовали. Административный истец просит суд восстановить срок на подачу данного административного иска, поскольку первоначально административное исковое заявление, поданное в Кировский районный суд города Екатеринбурга, определением судьи от 18 февраля 2019 года было возвращено.

В судебном заседании представитель административного истца Гребнева Н.А. настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухорукова А.Х. участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном отзыве представитель административного ответчика указал на законность оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо Гарифуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв, в котором указал, что в Качканарском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области находится 19 исполнительных производств в отношении административного истца, сумма задолженности в совокупности по которым на 23 мая 2019 года составляет 48 653 649 рублей 86 копеек, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 24 мая 2019 года административное исковое заявление ОАО «Металлист» удовлетворено. Признаны незаконными действия исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сухоруковой А.Х. по вынесению постановления от 24 января 2019 года об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении открытого акционерного общества «Металлист». Отменено постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сухоруковой А.Х. от 24 января 2019 года об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении открытого акционерного общества «Металлист». На исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сухорукову А.Х. возложена обязанность определить местом ведения сводного исполнительного производства в отношении открытого акционерного общества «Металлист» - Качканарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

На решение суда административным ответчиком исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сухоруковой А.Х. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО «Металлист», указывая, что судом не установлено несоответствие оспариваемого постановления законодательству, которое принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и законных интересов административного истца также не установлено. Кроме того, в нарушение положений статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не привлек к участию в деле Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, на исполнении которого находилось исполнительное производство, а также взыскателей по исполнительным производствам.

Административный ответчик исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухорукова А.Х., заинтересованное лицо Гарифуллин Р.Р., представитель заинтересованного лица Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу была установлена судом первой инстанции. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х. от 24 января 2019 года определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Гарифуллина Р.Р. и ОАО «Металлист» - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, а также постановлено: начальнику отдела - старшему судебному приставу Качканарского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области сводное исполнительное производство № 3359/16/66032-СД на общую сумму долга в размере 148 338 864 рубля 72 копейки в отношении ОАО «Металлист» передать в Межрайонный отдел, а Межрайонному отделу принять его (л.д. 54-55).

Вынося оспариваемое постановление, исполняющий обязанности руководителя УФССП России по Свердловской области Сухорукова А.Х. руководствовалась частью 1 статьи 34, частью 9 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), абзацем 15 пункта 2.1.2 Положения о Межрайонном отделе, утвержденного приказом Управления от 10.07.2015 № 407 «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области», приказом Управления от 05.12.2016 № 611 «О внесении изменений в Положение о Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области».

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку оно не мотивированно, не содержит оснований для передачи исполнительного производства в отношении должника ОАО «Металлист» в другое структурное подразделение, учитывая, что доказательств наличия у административного истца задолженности по исполнительным производствам более 50000000 рублей административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации. В его полномочия входит, в частности: издание приказов, указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве Главный судебный пристав Российской Федерации или Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшее исполнительный документ. О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление.

Абзацем 15 пункта 2.1.2 Положения о Межрайонном отделе, утвержденного приказом Управления от 10.07.2015 № 407 «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области», а также приказом Управления от 05.12.2016 № 611 «О внесении изменений в Положение о Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области», установлено, что исполнительные производства, а также сводные исполнительные производства в отношении физических и юридических лиц, задолженность по которым согласно исполнительным документам в совокупности составляет 50000000 рублей, подлежат исполнению в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Качканарском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области в отношении должника ОАО «Металлист» находились исполнительные производства, место исполнения которых определено по месту нахождения должника. Предметом исполнения по всем исполнительным производствам являлось взыскание исполнительского сбора. Согласно справке Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области на 05 февраля 2019 года задолженность по исполнительным производствам в отношении должника ОАО «Металлист» составляла 42683618 рублей 51 копейка.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░». ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░