Решение по делу № 2-7174/2016 от 15.07.2016

№а-7174/2016

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Главный информационный аналитический центр Министерства внутренних дел России» о признании действий по хранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности незаконными, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ «Главный информационный аналитический центр Министерства внутренних дел России» о признании действий по хранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности незаконными, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО1 был осужден по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ МВД России по <адрес> за справкой о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали справку №, в которой содержалась информация о наличии указанной выше судимости.

Полагает, что хранение в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> информации о его судимости является незаконным, поскольку Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 157 УК РФ признана утратившей силу.

Поскольку ст.157 УК РФ была декриминализирована, истец в телефонном режиме обратился в ГУ МВД России по <адрес> с просьбой исключить имеющуюся информацию из базы данных информационного центра и выдать ему новую справку об отсутствии судимости, на что получил отказ.

Просит признать действия ответчиков по хранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности в отношении истца незаконными, обязать ответчиков исключить информацию о наличии судимости по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 из данных информационного центра, обязать ответчиков выдать истцу справку с указанием сведений об отсутствии судимости.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ГУ МВД России по <адрес> в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик ФКУ «ГИАЦ МВД России» в судебное заседание не явился, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду возражения, в которых требования ФИО1 не признал, указав, что действующими на сегодняшний день нормативно-правовыми актами на федеральный учет в ФКУ «ГИАЦ МВД России» ставится информация об осужденных, отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы, в свою очередь информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, лицах, условно осужденных, лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету. Таким образом, сведениями о судимости ФИО1 ФКУ «ГИАЦ МВД России» не располагает. При этом указал, что правовых оснований для исключения информации о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности из баз данных не имеется. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>, огласив возражения административного ответчика ФКУ «ГИАЦ МВД России», исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Информационный центр ГУ МВД России по <адрес> за получением справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка № с указанием о наличии у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1, ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах.

Статья 17 Федерального закона "О полиции" наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. При этом Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 248, уполномочивает данное Министерство на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Пункты 2,1, 3,4.8, 7.7, 15.1, подпункт "г" пункта 15.2 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, утвержденных совместным приказом МВД России № дсп, Минюста России № дсп, МЧС России № дсп, Минфина России № дсп, Минобороны России № дсп, ФСБ России № дсп, ФСКН России № дсп, ФСО России № дсп, СВР России № дсп, ФТС России № дсп, ФМС России № дсп, ГФС России № дсп, СК России №, Генпрокуратуры России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают, что объектами пофамильного учета являются, в то числе осужденные граждане. Пофамильные учеты ведутся в ИЦ (региональный уровень) путем формирования и ведения ручной пофамильной картотеки, а также АБД. Основанием для постановки на пофамильный учет является вступивший в законную силу приговор суда. Учетные документы в пофамильных учетах хранятся независимо от снятия и погашения судимости. Срок хранения в пофамильных картотеках учетных алфавитных карточек формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения или снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Статья 17 Федерального закона "О полиции" закрепляет, что персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8). Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", регламентируя в части 7 статьи 5 хранение персональных данных, также предусматривает, что оно должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Таким образом, информация об осуждении ФИО1 должна храниться в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> до достижения им 80-летнего возраста.

Кроме того, сам по себе факт хранения ответчиком информации конституционных прав и свобод истца не нарушает и не влечет какие-либо ограничения. ИЦ МВД не решает вопрос о судимости или не судимости физических лиц, а лишь предоставляет информацию по факту возбуждения уголовного дела, его движения, прекращения либо вынесения приговора.

Нарушений законности в действиях ИЦ ГУ МВД России по <адрес> нет. Информация, хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу, следовательно, конституционные права истца не нарушаются.

На основании статьи 12 Федерального закона "Об организации предоставления государственных услуг и муниципальных услуг" и пункта 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 373, МВД РФ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1121 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования".

В соответствии с п. 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

Такое правовое регулирование обеспечивает защиту общественных интересов и обязывает ФКУ ГИАЦ МВД России и ИЦ предоставлять информацию о фактах уголовного преследования.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обработка персональных данных лица осуществляется не в рамках уголовно-правовых отношений, определяющих основания аннулирования всех последствий, связанных с судимостью, а с учетом требований трудового и иного законодательства, которые допускают включение в данную справку сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости.

Довод истца об утрате законной силы статьи 157 УК РФ со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной. Данным Постановлением лишь вносится законопроект, согласно которому предлагается декриминализировать деяние, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ. Более того, даже в случае принятия федерального закона и декриминализации преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ, не имеется оснований для изъятия сведений о судимости из базы данных информационного центра. Соответственно нарушений прав истца допущено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении его требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Главный информационный аналитический центр Министерства внутренних дел России» о признании действий по хранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности незаконными, возложении обязанности, отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина