Решение по делу № 22К-258/2016 от 27.10.2016

№ <адрес> - судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22- 258/2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО3,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО3,

представителя ОМВД России по <адрес> ФИО3,

заявителя ФИО3,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал материала судебного контроля по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО3 на действия (бездействие) УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 выразившееся в отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором он проживает, близко подходит к крутому берегу (обрыву). В данном месте была образована несанкционированная свалка, которую после строительства дома, он (ФИО3) решил убрать путем насыпи земли и строительного мусора, в результате чего, нарастил берег за своей счет. Но вскоре ФИО3 предоставил документы, и заявил, что является законным владельцем данного земельного участка. При обращении с заявлением в прокуратуру <адрес>, постановлением УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 237 УК РФ. Просил суд признать действия (бездействие) УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 выразившиеся в отказе в возбуждении уголовного дела незаконными.

    Постановлением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

    На данное постановление ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой считает постановление суда незаконным, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют данные объективно свидетельствующие о том, что ФИО3 на праве собственности принадлежит оспариваемый земельный участок. Просит постановление Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение представителя ОМВД России по <адрес> ФИО3, прокурора ФИО3, просивших постановление Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило обращение гражданина ФИО3 о проверке законности правомерности выдачи земельного участка мерою 0, 10 га по <адрес> гражданину ФИО3

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Постановлением и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеназванное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалы направлены для дополнительной проверки и устранения допущенных недостатков.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 237 УПК РФ. При вынесении данного постановления, проверены правоустанавливающие документы на оспариваемый земельный участок, осмотрены похозяйственная книга и журнал регистрации выписок из похозяйственной книги, допрошен глава администрации с.<адрес>.

    Судом первой инстанции при рассмотрении материалов проверены все доводы жалобы ФИО3, а также все обстоятельства, в силу которых УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и принятое в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО3 на действия (бездействие) УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 выразившееся в отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

копия верна:

Судья ФИО3