Решение по делу № 12-103/2022 от 25.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-005134-82

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар **.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело № 12-103/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Майбороды Василия Александровича, 24.12.1974 года рождения, уроженца г. Северодвинск Архангельской области, ...

по жалобе Майбороды Василия Александровича на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** № №...,

установил:

Постановлением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Муравьева В.Н. от **.**.** №... Майборода В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Майборода В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит признать постановление **.**.** незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от **.**.**. дело по жалобе Майбороды В.А. передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

В судебном заседании Майборода В.А. участие не принимал.

Должностное лицо ГИБДД УВД России по г. Сыктывкару Муравьев В.Н., вынесший обжалуемое постановление, представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явились.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, **.**.** старшим инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Кравцовым В.В. в отношении Майбороды В.А. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, согласно которому **.**.** в ... по адресу ... Майборода В.А. управляя транспортным средством №..., гос.рег.знак №... совершил нарушение п. 15.1 ПДД РФ, а именно при пересечении железнодорожного переезда не уступил дорогу локомотиву, в результате чего произошло ДТП.

По данному факту постановлением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Муравьева В.Н. от **.**.** №... Майборода В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно п. 15.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 1090, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

Признавая Майбороду В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ должностное лицо исходило из доказанности его вины, подтвержденной протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, часть 1 статьи 12.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за:

пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда;

выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду;

остановку или стоянку на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Майбороде В.А. вменяется то, что он в нарушение п.15.1 ПДД РФ, при пересечении железнодорожного переезда не уступил дорогу локомотиву. Однако в таком описании нарушение отсутствует в ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из имеющихся материалов дела, установление вины Майбороды В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отсутствие достоверных доказательств, позволяющих опровергнуть доводы жалобы о том, что у заявителя имелась реальная возможность увидеть приближающийся локомотив, поскольку на полосе встречного движения на участке дороги, примыкающем непосредственно к нерегулируемому железнодорожному переезду, располагался другой автомобиль (фура), который полностью закрывал видимость железнодорожного переезда для Майбороды В.А., не представляется возможным.

При рассмотрении должностным лицом данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, как и не устранены сомнения в виновности Майбороды В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Майбороды В.А., имели место **.**.**. Соответственно установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** №..., вынесенное в отношении Майбороды Василия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, отменить, жалобу Майбороды В.А. – удовлетворить.

Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю.Арефьева