Решение по делу № 33-4556/2016 от 01.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2016 года по делу N 33-4556/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Железнова О.Ф.

судей     Голубевой И.В.

                        Латыповой З.Г.

при секретаре                             Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Матвеева А.Ю., Матвеевой М.В. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Матвеева АЮ к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в адрес, Обществу с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая компания «Янга», Газизову РР о признании торгов недействительными отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица с заявлением самостоятельных требований Матвеевой МВ к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в адрес, Обществу с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая компания «Янга», Газизову РР о признании договора купли- продажи незаключенным и прекращении исполнения договора.

Отменить обеспечительные меры, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения- адрес в адрес, принятые на основании определения Октябрьского районного суда адрес от дата.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

установила:

Матвеев А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в адрес, Обществу с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая компания «Янга», Газизову Р.Р. о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что дата Матвеев А.Ю. приобрел адрес в адрес, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В отношении истца в пользу КИТ Финанс Банк (ОАО), а в последующем в пользу процессуального правопреемника- третьего лица (КИТ Финанс Капитал (ООО) принято два судебных акта, различных по своей природе, но основанные на одном кредитном договоре.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата с Матвеева А.Ю. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскан ... рублей- основной долг, ... рублей- просроченные проценты, ... рублей- пени за нарушение сроков оплаты процентов, ... рублей-пени за нарушение сроков возврата кредита, ... рублей- расходы по оплате госпошлины;- в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата с Матвеева А.Ю. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» взыскана сумма в размере ... рублей и обращено взыскание на адрес в адрес, определен способ реализации путем проведения публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры- ... рублей.

На основании указанных судебных актов Октябрьским районным судом адрес выданы 3 исполнительных листа.

дата между Матвеевым А.Ю. и Матвеевой (...) М.В. заключен у брак.

Матвеев А.Ю. считает, что третье лицо (Матвеева М.В.), подвергающаяся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382- 387 ГК РФ.

дата Матвеева М.В. осуществила перевод денежных средств в адрес ООО «КИТ Финанс Капитал» на основании Апелляционного Определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в сумме ... рублей.

дата Матвеев А.Ю. осуществил перевод денежных средств в адрес ООО «КИТ Финанс Капитал» на основании заочного решения Октябрьского районного суда. адрес от дата, исполнив требования, содержащиеся в исполнительном документе.

дата адрес отдел УФССП РФ по РБ в лице судебного пристава- исполнителя КАФ вынесено постановление об объединении возбужденных исполнительных производств в сводное исполнительное производство. При этом Матвеев А.Ю. считает, что сам факт объединения исполнительных производств в сводное производство не несет юридически значимых правовых последствий для сторон исполнительного производства.

Матвеев А.Ю. считает, судебный пристав- исполнитель в нарушение действующего законодательства вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, будучи извещенным о фактическом исполнении судебного акта.

ООО «ПКП «ЯНГА», руководствуясь постановлением о передаче арестованного имущества на торги, проводит дата торги по адрес в адрес, по результатам которых победителем торгов признан Газизов P.P. определена стоимость квартиры в размере ... рублей, которая получена ООО «ПКП «ЯНГА», но не перечислена судебному приставу – исполнителю до настоящего времени.

Уточнив требования, истец просил суд признать недействительными проведенные дата ООО «ПКП «ЯНГА» торги по реализации адрес в адрес, признать недействительным заключенный с Газизовым Р.Р. договора купли-продажи квартиры. ООО «ПКП «ЯНГА» получив оплату стоимости квартиры от Газизова Р.Р. своевременно судебному приставу-исполнителю деньги не перечислило.

Между Матвеевой М.В. и Матвеевым А.Ю. заключен предварительный договор купли- продажи от дата по условиям которого, Матвеева М.В. оплатив денежные средства в размере ... рублей в адрес ООО «КИТ Финанс КАПИТАЛ» на основании Апелляционного Определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приобрела право на заключение основного договора купли- продажи ... доли в праве собственности на указанную выше квартиру.

Фактически проведенные торги нарушают не только права Матвеева А.Ю. как собственника спорной квартиры, но и права Матвеевой М.В. как лица намеревающегося приобрести долю в праве собственности на спорную квартиру.

Третье лицо Матвеева М.В. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в адрес, Обществу с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая компания «Янга», Газизову Р.Р. о признании договора купли-продажи от дата незаключенным и прекращении исполнения договора.

Требования мотивированы тем, что между Матвеевым А.Ю. и Матвеевой М.В. заключен предварительный договор купли-продажи адрес условия указанного предварительного договора купли продажи квартиры она дата перевела денежные средства в адрес ООО «КИТ Финанс Капитал» на основании Апелляционного Определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и исполнительных листов серии ВС №...; серии ВС ... в сумме ... коп. Таким образом, по состоянию на дата третье лицо ООО «КИТ Финанс Капитал» получило все причитающиеся им денежные средства на основании заочного решения Октябрьского районного суда адрес от дата и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, т.е. ... коп. (... коп.). Считает, что договор, заключенный с Газизовым P.P. по результатам торгов является незаключенным, поскольку денежные средства уплачены, согласия на заключение договора не давала и договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Матвеев А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел заявление истца без учета уточненных исковых требований. дата Газизов Р.Р. оплатил задаток за участие в аукционе ... рублей и дата оплатил разницу к заявленной на торгах цене, т.е.... рублей. Следовательно, на дата у ООО ПКК «ЯНГА» на расчетом счете образовалась полная сумма денежных средств вырученных от реализации арестованного имущества. Указные денежные средства должным быть перечислены на соответствующий счет УФССП России не позднее дата. Однако, ООО ПКК «ЯНГА» денежные средства в размере ... 000 рублей не перечислил своевременно, вплоть до настоящего времени, что является нарушением порядка проведения торгов установленных Постановлением от дата и совместным приказом ФССП России и Росимущества от дата №....

В апелляционной жалобе Матвеева М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что своего согласия на заключение сделки с ответчиком Газизовым Р.Р. не давала. Оплаченные Матвеевым А.Ю. ... копеек являются совместно нажитым имуществом, так как оплачены в период брака и которым ООО «КИТ Финанс Капитал» распорядился по своему усмотрению, также зачел указное имущество в счет обязательств мужа.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Матвеева А.Ю., Матвееву М.В., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в адрес УУМ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Спорное имущество является заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанным имуществом, регулируются специальной правовой нормой Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от дата N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Согласно ст. 57 Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

В соответствии с Положением «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", компетентным органом, который организует реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свою деятельность самостоятельно и через территориальные органы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, выступая одним из территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества.

Согласно пункта 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 года № 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, иск КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Матвееву А.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично: взысканы ... рублей- основной долг, ... рублей- просроченные проценты, ... рублей- пени за нарушение сроков оплаты процентов, ... рублей-пени за нарушение сроков возврата кредита, ... рублей- расходы по оплате госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по адрес САБ в отношении Матвеева А.Ю. возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: задолженность в размере ... рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата исковые требования КИТ Финанс Капитал «ООО) к Матвееву А.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество- удовлетворены частично.

Взыскано с Матвеева А.Ю. в пользу КИТ Финанс Капитал «ООО» задолженность по кредитному договору №...- И от дата: ... рублей-проценты за пользование кредитом, ... рублей- пени за просроченный платеж по уплате процентов, ... рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита, ... рублей- расходы по оплате госпошлины, всего- ... рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: адрес 28. Определен способ реализации квартиры- с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры в размере ... рубля.

В остальной части исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) к Матвееву А.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество отказано.

На основании указанных судебных актов судом выдано три исполнительных листа.

Установлено, что дата судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП адрес УФССП по РБ Ахметзянов P.P. возбудил исполнительное производство И№... в отношении Матвеева А.Ю., предмет исполнения: задолженность в размере ... копеек.

дата судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП адрес УФССП по РБ Ахметзянов P.P. возбудил исполнительное производство №.... в отношении Матвеева А.Ю., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере ... рублей по адресу: адрес.

дата судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП адрес УФССП по РБ Ахметзянов P.P. возбудил исполнительное производство №... в отношении Матвеева А.Ю., предмет исполнения: задолженность в размере ... копейка.

дата судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП адрес УФССП по РБ Ахметзянов P.P. вынес постановление об объединении исполнительных производств №..., №..., №... в сводное исполнительное производство с присвоением N№.../СД.

дата судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передачи на торги арестованного имущества.

дата судебным приставом- исполнителем Октябрьского РО отдела судебных приставов адрес УФССП по РБ составлен акт ареста описи имущества должника Матвеева А.Ю. и дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого указанное имущество передано на реализацию Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по Республики Башкортостан КАФ составлен акт передачи указанного арестованного имущества на торги. На основании государственного контракта №... от дата, проведение торгов по продаже названного имущество поручено ООО ПКК «Янга».

дата в газете «Башкортостан» №... (...) опубликовано объявление о проведении торгов по реализации квартиры. Начальная продажная цена установлена ... рубля, размер задатка ... рублей.

Решением комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества от дата решено отказать в принятии заявки ЮАП на участие в торгах по лоту №... по причине несоответствия предоставленных документов изложенным требованиям в информационном сообщении, опубликованном в газете «адрес» от дата №... (28110).

дата проведены торги по реализации названного имущества, победителем торгов признан Газизов P.P., предложивший цену ... рублей, в этот же день между ООО ПКК «Янга» и Газизовым P.P. подписан протокол №... о результатах торгов по продаже имущества, имеющий силу договора купли-продажи.

дата между ООО ПКК «Янга» и Газизовым P.P. заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах, согласно которого жилое помещение по адресу: РБ, адрес ... общей площадью ... кв.м, передано в собственность Газизова P.P. по цене ... 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, отказано в удовлетворении заявления Матвеева А.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес выразившееся в не завершении исполнительного производства, признание истребования свидетельства о регистрации права собственности на квартиру незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, отказано в удовлетворении заявления Матвеева А.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес выразившееся в не завершении исполнительного производства, признание истребования свидетельства о регистрации права собственности на квартиру незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 448, 449 ГК РФ, положениями ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований, по заявленным истцами доводам, для признания торгов по реализации квартиры, и договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки. При этом суд исходил из того, что реализация заложенного имущества проведена с публичных торгов, на основании судебного решения, с соблюдением установленной процедуры, в установленном порядке.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что состоявшиеся торги не нарушают права и интересы истца Матвеева А.Ю., третьего лица Матвеевой М.В. Долг в размере ... копеек погашен должником Матвеевым А.Ю. лишь дата, то есть после реализации спорного имущества на торгах. В свою очередь Матвеева М.В., не является стороной оспариваемого ею договора купли-продажи от дата, не имеет права требовать признания его незаключенным, имущественных прав на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не приобрела. Матвеев А.Ю. не вправе распоряжаться заложенной и арестованной квартирой путем заключения дата предварительного договора купли-продажи ? доли квартиры Матвеевой М.В., не имеющего юридической силы.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества в размере 2 693 000 рублей, не перечислены до настоящего времени на соответствующий счет УФССП России. Своевременность перечисления вырученных от продажи квартиры организатором торгов денежных средств судебному приставу-исполнителю, в соответствии со своей правовой природой, не может служить основанием для признания торгов недействительными. Поскольку напрямую не затрагивает порядок проведения торгов, а влияет на своевременность погашения долга истца по исполнительному производству.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое в пределах заявленных требований, является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Матвеева А.Ю. о том, что суд рассмотрел иск без учета дополнительных исковых требований судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку судом дана оценка всем заявленным требованиям, дополнительный иск приобщен к материалам дела.

На основании статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобыМатвеева А.Ю., Матвеевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                        О.Ф. Железнов

Судьи                                    И.В. Голубева

                                        З.Г. Латыпова

Справка: судья НРР