Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4371/2020 от 22.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-4371/2020

город Краснодар                                                                     27 августа 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Ковкиной В.А. на вступившее в законную силу определение судьи Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковкиной В.А.

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 января 2020 года Ковкина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года отклонено ходатайство Ковкиной В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи первой инстанции

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ковкина В.А. просит отменить определение судьи краевого суда, полагая его незаконным, необоснованным и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, 12 января 2020 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Ковкина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления получена Ковкиной В.А. в день его вынесения, о чем свидетельствует расписка лица, привлеченного к административной ответственности (л.д. 19).

Таким образом, последним днем обжалования судебного акта являлось 22 января 2020 года.

В соответствии со штампом входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Краснодара, Ковкина В.А. подала жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования 19 февраля 2020 года.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Уважительных причин пропуска срока обжалования по данному делу судами не установлено.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации Ковкиной В.А. права на обжалование постановления в установленный законом срок.

В своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока и рассматриваемой жалобе Ковкина В.А. в обоснование пропуска процессуального срока ссылается на начавшуюся 12 января 2020 года экзаменационную сессию, а также на пребывание на больничном в связи с заболеванием ее детей с 28 января 2020 года.

Однако такие обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока. Экзаменационная сессия в учебном заведении не создает условий, препятствующих реализации лицом права на защиту и не ограничивает доступ к правосудию. Справки о причинах отсутствия детей в детском дошкольном учреждении от 28 января и 17 февраля 2020 года также не свидетельствуют о невозможности Ковкиной В.А. обжаловать судебный акт, из справок не следует, что лечение проходило в условиях стационара, кроме того листок нетрудоспособности в отношении самой Ковкиной В.А. в деле не представлен.

Таким образом, оснований полагать, что у Ковкиной В.А. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковкиной В.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько