Решение по делу № 2-2663/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2663/2021

        25RS0001-01-2021-002403-52

        Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Флора-Сервис» к Гартман Галине Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Флора-Сервис» обратилось в суд с иском к Гартман Галине Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, в соответствии с уточненными требованиями просили суд взыскать с Гартман Галины Александровны в пользу ООО «Флора Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 82184,96 (восемьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) рублей 96 копеек, судебные расходы (госпошлина) в сумме 2665,55 (две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, а так же в порядке статьи 333.40 ГПК РФ вернуть ООО «Флора Сервис» излишне уплаченную в бюджет государственную пошлину в сумме 11,23 (одиннадцать) рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и ее представители в судебном заседании возражали против иска, представили письменный отзыв, полагали, что задолженность образовалась в результате неправомерных действий ответчика, просили о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчику Гартман Г.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения за №№, <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м, расположенные в здании торгового комплекса по адресу <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГг. собрания собственников помещений нежилого здания по адресу <адрес> в качестве организации, обслуживающей общее имущество собственников, выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Флора- Сервис». Собственниками на собрании утверждены тарифы по содержанию общего имущества и условия агентского договора, заключаемого собственниками с ООО «Флора- Сервис».

Ответчик отказалась подписать агентский договор, но производила частичное возмещение затрат ООО «Флора Сервис», данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по возмещению расходов на содержание общего имущества торгового центра. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № исковые требования были удовлетворены, с Гартман Г.А. в пользу истца была взыскана сумма задолженности в размере 830 968 (восемьсот тридцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 11509,68 рублей и 25.000 рублей оплата услуг представителя.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда судебный акт оставлен в силе.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени Гартман Г.А. решение суда в полном объеме не исполнила, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из поступивших сумм по исполнительному производству истец направил в первую очередь денежные средства на погашение взысканных судом по делу № госпошлины и расходов на оплату услуг представителя. В результате сумма долга по состоянию на 01.01.2021г. оплачена в размере 68 174,90 рублей (104684,58 - 11509,68 - 25.000). В связи с уточнением исковых требований, истцом учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 агентского договора, утвержденного на собрании собственников торгового центра, в случае просрочки перечисления ООО «Флора Сервис» денежных сумм в счет возмещения расходов на содержание общего имущества собственник уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 агентского договора).

Поскольку ответчицей агентский договор не подписан, истец вправе просить о применении к Гартман Г.А. ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки, предусмотренной действующим законодательством.

Так, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями пункта 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы взысканных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанное право на взыскание процентов по день исполнения судебного решения закреплено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». При этом в абз.3 пункта 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Как следует из расчета уточненных исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 31.12.2020г. составляют 82184,96 (восемьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) рублей 96 копеек, расчет проверен судом и признан верным.

Вопреки доводов стороны ответчика о применении к отношениям сторон ст.333 ГК РФ, в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств возникновения задолженности по вине истца материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Гартман Галины Александровны в пользу ООО «Флора-Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 184,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 665,55 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу положений ст.ст. 98-100 ГПК РФ, подлежат взысканию с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества заседаний с участием представителя истца, в размере 15 000 руб.

Ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины удовлетворению не подлежит, так как госпошлина была уплачена пропорционально заявленным изначально требованиям, уточнение иска производилось истцом по своему процессуальному волеизъявлению, основания для применения положений ст. 333.40 НК РФ отсутствуют.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Флора-Сервис» к Гартман Галине Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с Гартман Галины Александровны в пользу ООО «Флора-Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 184,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 665,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                Воробьев В.А.