Решение по делу № 10-45/2017 от 14.12.2017

дело № 10-45/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочебоксарск 27 декабря 2017 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Лисицыной М.А., при участии:

прокурора – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Михайлова Ю.П., адвоката Федоровой Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее в суд по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Бабаева В.В. от 24.11.2017, которым

ИВАНОВ Николай Парфирьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики (с учетом внесенных изменений) к 180 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ к 5 месяцам исправительных работы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по ст. 158.1 к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания – 7 месяцев,

осужден по ст.158.1, ч.3 ст.30-158.1, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 26.09.2017, окончательное наказание Иванову Н.П. назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.08.2017 в виде штрафа в размере 5 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Иванова Н.П. оставлена без изменения – в виде заключения под стражей. Исчислен срок содержания под стражей с 24.11.2017 с зачетом времени нахождения Иванова Н.П. под стражей с 08.11.2017 по 23.11.2017.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступление прокурора, защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска от 24.11.2017 Иванов Н.П. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25.04.2017 административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ 21.07.2017 и 06.09.2017 соответственно, совершил мелкое хищение и покушение на мелкое хищение имущества из магазинов «Пятерочка», расположенных в <адрес>, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 575 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор старшим помощником прокурора г. Новочебоксарск Михайловым Ю.П. принесено апелляционное представление об изменении приговора, мотивируя, что судом первой инстанции необоснованно отвергнуты доводы осужденного о заявлении явок с повинной, поскольку при проверке сообщений о совершенных преступлениях, осужденный Иванов Н.П. давал признательные показания как в ходе дачи объяснений (л.д. 31, 65), так и в ходе допросов в качестве подозреваемого (л.д. 44-45, 77-78). Прокурором также указано о наличии технической ошибки в виде не указания «<адрес>» при указании в вводной части приговора о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 04.09.2017, в связи с чем, по мнению государственного обвинителя, приговор подлежит изменению, а назначенное Иванову Н.П. наказание снижению.

Возражения на апелляционное представление от представителя потерпевшего, осужденного, защитника в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Михайлов Ю.П. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просил суд снизить назначенное Иванову Н.П. наказание по каждому преступлению на 1 месяц, а окончательное наказание снизить на 1 месяц и назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней, внести исправления в вводную часть приговора, указав «г. Чебоксары» как местонахождение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционного представления в связи со следующим.

Уголовное дело в отношении Иванова Н.П. поступило в суд первой инстанции для рассмотрения с ходатайством о применении особого порядка, однако, ввиду необходимости переквалификации действий подсудимого, в соответствии с положениями ст. 231 УПК РФ, мировой суд обоснованно прекратил особый порядок судебного разбирательства, назначив уголовное дело в общем порядке, по результатам рассмотрения которого, постановил приговор, соответствующий требованиям ст.ст. 297, 299, 302 -304, 307-309 УПК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал признание осужденным своей вины по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Мировым судьей при постановлении приговора в отношении Иванова Н.П. учтены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209-211), подсудимый, признавая вину по вмененным преступлениям, сообщил суду об обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной, указывая на дачу изобличающих себя признательных показаний.

Несмотря на заявленное в судебном заседании подсудимым устном обращении о явке с повинной, наличия признательных показаний в исследованных судом материалах дела как на стадии процессуальной проверки (л.д. 31, 65), так и на стадии дознания (л.д. 44-45, 77-78), в описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи указано об отсутствии оснований к признанию устных явок с повинной, как смягчающего обстоятельства по рассмотренному делу, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Как следует из положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Вместе с тем, как следует из приведенного выше Пленума, - не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела в отношении Иванова Н.П. не явствует, что осужденный сам, добровольно, явился в правоохранительные органы и обратился с сообщением о совершенном преступлении. Более того, совершив мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по улице Энергетиков, д. 15 г. Новочебоксарска, осужденный был установлен и опрошен лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Касательно эпизода по факту покушения на мелкое хищение от ДД.ММ.ГГГГ – осужденный был задержан на месте совершения преступления, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания устной явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым, удовлетворив представление прокурора частично, приговор мирового судьи судебного участка № 5 города Новочебоксарска от 24.11.2017 изменить, дополнив в вводной части приговора указание на «г. Чебоксары» при указании судимости от 04.09.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района; в остальной части представление прокурора оставить без удовлетворения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 п. 9, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 24.11.2017 в отношении Иванова Николая Парфирьевича изменить:

- дополнить вводную часть приговора словом «г. Чебоксары» при указании судимости от 04.09.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Чувашской Республики.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья                          Д.Е. Ефимов