Решение по делу № 12-685/2018 от 17.09.2018

Мировой судья Якимова Т.А. Дело № 12-685/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 19 октября 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Протасова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аглетдиновой Светланы Альтафовны на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аглетдинова Светлана Альтафовна, <данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Аглетдинова С.А. признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Аглетдинова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании жалобы указано, что постановление мирового судьи подлежит отмене, как необоснованное и незаконное. В постановлении мирового судьи о назначении административного наказания указано, что вина Аглетдиновой С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями и показаниями, данными М.О.А., письменными объяснениями П.М.С. Однако свидетель не была допрошена в судебном заседании. Мировым судьей необоснованно приняты во внимание объяснения Я.С.В., которая является подругой М.О.А., и не могла слышать никакие слова, так как ее квартира находится на 10 этаже. В материалах дела имеются письменные объяснения С.С.Н., из которых видно, что М.О.А. провоцировала скандал, Аглетдинова С.А. нецензурных слов не произносила. Мировым судьей проигнорировано ходатайство о вызове свидетеля С.С.Н.

В судебном заседании Аглетдинова С.А., ее защитник – Зенцова О.Г. доводы жалобы поддержали, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая М.О.А., ее представитель – адвокат Шакиров Н.Р. просили отказать в удовлетворении жалобы, так как решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав Аглетдинову С.А., ее защитника – Зенцову О.А., потерпевшую М.О.А., ее представителя – адвоката Шакирова Н.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Аглетдинова С.А., находясь во дворе <адрес>, высказала в адрес М.О.А. оскорбление, выраженное в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Из показаний допрошенных мировым судьей потерпевшей М.О.А., свидетеля Я.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аглетдинова С.А. высказывала в адрес М.О.А. неприличные, нецензурные выражения.

У судьи отсутствуют основания полагать, что потерпевшая М.О.А., свидетель Я.С.В. давали недостоверные показания, поскольку их показания являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу.

Довод о том, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание объяснения П.М.С., так как она не допрашивалась в судебном заседании, является необоснованным.

Согласно положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

То обстоятельство, что свидетель П.М.С. не была допрошена в судебном заседании, не влечет недопустимости указанного выше доказательства, так как указанные объяснения приобщены к делу в соответствии с положениями части 2 статьи 26.3 КоАП РФ.

Сведения, изложенные в объяснения свидетеля С.С.Н., не опровергают установленных мировым судьей фактических обстоятельств, поскольку из них следует, что во время конфликта ДД.ММ.ГГГГ между Аглетдиновой С.А. и М.О.А. она разговаривала по телефону, не прислушивалась к их высказываниям.

Сведений о заявлении ходатайства о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.Н. в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Аглетдинова С.А. обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Аглетдиновой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в минимальном размере.

При назначении Аглетдиновой С.А. наказания мировым судьей в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающее административную ответственность.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы Аглетдиновой С.А. являются необоснованными, поскольку доказательства, представленные в подтверждение ее виновности, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аглетдиновой Светланы Альтафовны оставить без изменения, жалобу Аглетдиновой Светланы Альтафовны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья Е.М. Протасова