Решение по делу № 1-65/2019 от 18.12.2018

...

Дело № 1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                     07 мая 2019 года

    Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи                    Кайгородова А.А.

при секретаре                            Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска    Лобова А.А.,

подсудимого                            Ефремова А.В.,

защитника                                Останина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ЕФРЕМОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ..., судимого:

20 апреля 2006 года Кировским районным судом г. Томска с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 26.09.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 05 декабря 2008 года по отбытии срока наказания;

22 октября 2009 года тем же судом с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 26.09.2011 по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

26 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

30 июня 2010 года Кировским районным судом г. Томска с учетом постановления президиума Томского областного суда от 22.06.2011, постановления Асиновского городского суда Томской области от 26.09.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 22.10.2009 и от 26.01.2010) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.07.2010 тем же судом с учетом кассационного определения Томского областного суда от 30.09.2010, постановления Асиновского городского суда Томской области от 26.09.2011 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ (все - в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Постановлением того же суда от 21.12.2010 на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.06.2010) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 20 декабря 2013 года по отбытии срока наказания,

25 декабря 2014 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06 ноября 2015 года тем же судом с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 10.11.2016 по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Советского районного суда г. Томска от 05.03.2015 (которым Ефремов А.В. осужден за преступления по настоящему уголовному делу и наказание по которому назначено с учетом приговора от 25.12.2014), отмененного постановлением президиума Томского областного суда от 05.12.2018 с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, - окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 30 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ефремов А.В. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он 20 февраля 2014 года в период с 15:13 до 18:25 часов, находясь в 300 м от лыжной базы «Метелица» по , с целью хищения чужого имущества путем подбора ключа открыл водительскую дверь припаркованного там автомобиля «Toyota Corolla» гос. № и проник в его салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1 сотовый телефон «IPhone5» imei: ..., стоимостью 23000 рублей в чехле стоимостью 400 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора «МТС» с мобильным №, не представляющей материальной ценности, и защитной пленкой стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшему ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 23800 рублей.

Он же в период с 22:00 часов 28 сентября 2014 года до 03:50 часов 29 сентября 2014 года, находясь во дворе дома , с целью хищения чужого имущества разбил окно передней правой двери припаркованного там автомобиля «Toyota VITZ» гос. № и проник в его салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2: навигатор «Treelogic Gravis 73 3G GPS SE» imei: ..., стоимостью 6890 рублей с находящимися в нем сим-картой оператора «Теле2» с мобильным №, не представляющей материальной ценности, флеш-картой объемом 16 Gb, стоимостью 790 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 7680 рублей.

Подсудимый Ефремов А.В. вину в совершении данных преступлений признал полностью и показал, что даты и обстоятельства совершения хищений не помнит, с обвинением полностью согласен. По эпизоду хищения имущества ФИО1 из автомобиля «Тойота», припаркованного недалеко от лыжной базы «Метелица», в салон которого проник путем подбора ключа, похитил сотовый телефон «IPhone», который продал цыганам за 1000 рублей. По эпизоду хищения имущества ФИО2 из автомобиля похитил навигатор, который также продал. По обоим эпизодам преступлений добровольно написал явки с повинной.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Ефремов А.В. дал следующие более подробные признательные показания.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 24.12.2014, 29.10.2014 и обвиняемого 30.12.2014 Ефремов А.В. показал, что в конце февраля 2014 года в вечернее время он находился на территории лыжной базы «Метелица» по . Проходя мимо места парковки автомобилей, примерно в 250-300 м от указанного здания, заметил припаркованный автомобиль «Toyota Corolla» серебристого цвета, из которого вышел парень и ушел. Он же решил совершить из автомобиля кражу. Путем подбора ключа открыл водительскую дверь, проник в салон, откуда похитил сотовый телефон «IPhone 5» в чехле. По дороге чехол и сим-карту выбросил, телефон продал на Центральном рынке женщине цыганской внешности за 1500 рублей.

В конце сентября 2014 года в ночное время, проходя мимо , во дворе дома за воротами увидел автомобиль «Toyota VITZ», из которого решил совершить кражу. Разбив камнем стекло правой передней двери автомобиля, проник в его салон, откуда похитил планшетный навигатор, который в дальнейшем продал таксисту на Фрунзенском рынке за 1100 рублей (т.1 л.д.108-110, т.2 л.д.81-83, 87-91).

Отвечая в суде на вопросы сторон и суда, подсудимый Ефремов А.В. подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении установленных судом квалифицированных краж подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данных на предварительном следствии и исследованных в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду хищения имущества ФИО1

Так, потерпевший ФИО1 показал, что у его матери в собственности находится автомобиль «Toyota Corolla» гос. №, в кузове серебристого цвета, которым он пользуется по доверенности. 20.02.2014 около 15.00 часов припарковал его в 300 м от лыжной базы «Метелица», расположенной по , при этом оставил свой сотовый телефон на переднем пассажирском сидении, после чего закрыл двери автомобиля, поставил его на сигнализацию и ушел кататься. Около 17.30 часов, вернувшись в салон автомобиля, обнаружил пропажу сотового телефона марки «IPhone5» imei: ..., стоимостью с учетом износа 23000 рублей, который находился в чехле, который оценивает в 400 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с мобильным №, не представляющей материальной ценности, и защитной пленкой, которую оценивает в 400 рублей. Ущерб в сумме 23800 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 25000 рублей, постоянного источника дохода не имеет (т.1 л.д.187-188, 190-192).

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что 24.12.2014 участвовали в качестве понятых при проверке показаний Ефремова А.В. на месте, в ходе чего последний, уверенно ориентируясь в обстановке, показал и сообщил, что в конце февраля 2014 года в вечернее время совершил кражу сотового телефона из автомобиля «Toyota Corolla», припаркованного в 300 м от лыжной базы «Метелица», расположенной по (т.1 л.д.126-130, 121-125).

Виновность подсудимого Ефремова А.В. в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 о тайном хищении 20.02.2014 принадлежащего ему имущества на общую сумму 23800 рублей из автомобиля «Toyota Corolla» гос. №, припаркованного в 300 м от лыжной базы «Метелица», расположенной по (т.1 л.д.143);

- протоколами осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершенного преступления, - автомобиля «Toyota Corolla» гос. № и участка местности, расположенного в 300 м от лыжной базы «Метелица», расположенной по (т.1 л.д.144-148, 163-164);

- копиями документов на похищенный сотовый телефон, который был приобретен 19.10.2013 за 23300 рублей с защитной пленкой стоимостью 400 рублей (т.1 л.д.154-155);

- протоколом проверки показаний Ефремова А.В. на месте от 24.12.2014, в ходе чего он твердо и уверенно показал, где, когда и при каких обстоятельствах совершил кражу (т.1 л.д.111-120).

Оценивая собранные по данному эпизоду преступления доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого Ефремова А.В. в его совершении доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, с учетом полного признания подсудимым вины в суде.

Протокол явки с повинной Ефремова А.В. (т.1 л.д.216) суд считает необходимым признать недопустимым доказательством и не класть его в основу приговора, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что при ее взятии обвиняемому разъяснялись процессуальные права, в том числе предусмотренное ст.51 Конституции РФ и право воспользоваться помощью адвоката, сведения об этом, а также о том, что явка с повинной принесена в присутствии адвоката, в протоколе явки с повинной отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ефремова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что подсудимый действовал тайно и осознавал противоправность своих действий. Оставляя значительность ущерба, суд учитывает общий размер причиненного ущерба, отсутствие постоянного источника дохода у потерпевшего, его среднемесячный доход на момент совершения преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части суд не усматривает. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества ФИО2

Так, потерпевший ФИО2 показал, что в собственности имеет автомобиль «Toyota VITZ» гос. № в кузове серого цвета, который 28.09.2014 около 22.00 часов припарковал во дворе , справа от металлических ворот, выходящих на . Автомобиль был оборудован сигнализацией, водительскую дверь закрыл на ключ. Около 03.30 часов 29.09.2014 сработала сигнализация. Выйдя во двор, увидел, что стекло правой передней двери автомобиля разбито, из салона похищен принадлежащий ему планшетный навигатор «Treelogic Gravis 73 3G GPS SE» imei: ..., стоимостью 6890 рублей с находящимися в нем сим-картой оператора «Теле2» с мобильным №, не представляющей материальной ценности, флеш-картой объемом 16 Gb, стоимостью 790 рублей. Ущерб на общую сумму 7680 рублей является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 30000 рублей, супруга не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д.37-42, 45-47).

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что 24.12.2014 участвовали в качестве понятых при проверке показаний Ефремова А.В. на месте, в ходе чего последний, уверенно ориентируясь в обстановке, показал и сообщил, что в конце сентября 2014 года в ночное время совершил кражу планшетного навигатора из автомобиля «Toyota VITZ», припаркованного во дворе (т.1 л.д.126-130, 121-125).

Виновность подсудимого Ефремова А.В. в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 о хищении в период с 22.00 часов 28.09.2014 до 03.40 часов 29.09.2014 принадлежащего ему планшетного навигатора «Treelogic» стоимостью 7680 рублей из его автомобиля «Toyota VITZ» гос. №, припаркованного во дворе (т.2 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершенного преступления, - автомобиля Toyota VITZ» гос. №, припаркованного во дворе , в ходе чего установлено, что на передней правой двери автомобиля разбито стекло (т.2 л.д.11-16);

- копиями документов на данный автомобиль, собственником которого является Левшов С.Г., и документов на похищенные навигатор и флеш-карту объемом 16 Gb, стоимости которых составляют соответственно 6890 и 790 рублей (т.2 л.д.19-23, 27-29);

- протоколом проверки показаний Ефремова А.В. на месте от 24.12.2014, в ходе чего он твердо и уверенно показал, где, когда и при каких обстоятельствах совершил кражу (т.1 л.д.111-120).

Оценивая собранные по данному эпизоду преступления доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого Ефремова А.В. в его совершении доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, с учетом полного признания подсудимым вины в суде.

Протокол явки с повинной Ефремова А.В. (т.2 л.д.74) суд считает необходимым признать недопустимым доказательством и не класть его в основу приговора, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что при ее взятии обвиняемому разъяснялись процессуальные права, в том числе предусмотренное ст.51 Конституции РФ и право воспользоваться помощью адвоката, сведения об этом, а также о том, что явка с повинной принесена в присутствии адвоката, в протоколе явки с повинной отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ефремова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что подсудимый действовал тайно и осознавал противоправность своих действий. Оставляя значительность ущерба, суд учитывает общий размер причиненного ущерба, среднемесячный доход потерпевшего на момент совершения преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части суд не усматривает. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Ефремов А.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту содержания – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а также инспектором ГОАН ОП № 1 УМВД России по г. Томску, имеет хроническое инфекционное заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд по обоим эпизодам преступлений признает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче на предварительном следствии полных и последовательных признательных показаний и добровольном принесении явок с повинной.

Вместе с тем Ефремов А.В. совершил два преступления средней тяжести против собственности спустя незначительный период после своего освобождения из исправительного учреждения, имевшего место 20.12.2013, ранее судим неединожды за совершение преступлений в той же сфере по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 20.04.2006, от 22.10.2009, от 30.06.2010, от 16.07.2010, мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 26.01.2010, в том числе за тяжкие (приговоры от 20.04.2006, от 30.06.2010), отбывал лишение свободы.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, судом по обоим эпизодам преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидив преступлений.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Ефремову А.В. наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд также не усматривает.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его отношения к делу суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличия прежних судимостей, в том числе за тяжкие преступления, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания и определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.2 ст.68, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем Ефремов А.В. подлежит освобождению от наказания в связи с его фактическим отбытием по ранее постановленному в отношении него за те же преступления приговору Советского районного суда г. Томска от 05.03.2015, отмененному постановлением президиума Томского областного суда от 05.12.2018 и наказание по которому было сложено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по последнему приговору от 06.11.2015.

В связи с изложенным избранная Ефремову А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по его вступлении – отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ЕФРЕМОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Семенюка Г.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Левшова С.Г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ЕФРЕМОВУ АЛЕКСЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 25.12.2014 и от 06.11.2015 окончательно назначить ЕФРЕМОВУ АЛЕКСЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время его отбытия по приговору Советского районного суда г. Томска от 05.03.2015, отмененному постановлением президиума Томского областного суда от 05.12.2018, и приговорам Кировского районного суда г. Томска от 25.12.2014 и от 06.11.2015 - с 22.10.2014 по 30.10.2018 включительно.

Освободить Ефремова А.В. от назначенного наказания в связи с его полным фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении Ефремова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлении в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Председательствующий: /подпись/

Вступил в законную силу 18.05.2019. Опубликовать 14.06.2019. Зам. председателя суда Д.В. Окунев

...

...

...

...

...

...

...