Решение по делу № А48-617/2010 от 21.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                                      Дело № А48 –617/2010

21  апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Гайдуковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьячковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, г. Орел

к Индивидуальному предпринимателю Емельянову Эдуарду Александровичу,  г. Орел

о взыскании 113769 руб. 23 коп.

при участии в заседании:

от истца – до перерыва ведущий специалист отдела правовой поддержки муниципального сектора экономики правового управления администрации города Орла Ветрова Л.А. (доверенность №7/12681 от 2 октября 2009 года), после перерыва заместитель начальника  отдела правовой поддержки муниципального сектора экономики правового управления администрации города Орла Супонев Андрей Алексеевич  (доверенность №7/12679 от 2 октября 2009 года);

от ответчика – Емельянов Э.А. (в подтверждение личности представлен паспорт);

в судебном заседании 14 апреля 2010 года был объявлен перерыв до 16 апреля 2010 года до 14 часов 20 минут;

установил: 

         Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, г. Орел обратилось в Арбитражный суд  Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Емельянову Эдуарду Александровичу,  г. Орел о взыскании неосновательного обогащения за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Московское шоссе, д. 6  за период с 22 декабря 2008 года по 31 января 2010 года, в сумме  113769 руб. 23 коп.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

          Ответчик в судебном заседании заявил, что исковые требования признает частично по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности, ответчик указал в отзыве, что в связи с тем, что рекламная конструкция, принадлежащая ему действительно некоторое время находилась на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию город Орел на праве собственности, ответчик признает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 70332 руб. 71 руб. за период с 22.12.2008 г. по 31.12.2008 г. (10 дней), за период с 01.06.2009 г. по 31.01.2010 г. (241 день), итого за 251 день. По мнению ответчика, в период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г. (151 день) вышеуказанный земельный участок не был занят принадлежащим ответчику имуществом, в связи с этим, требования истца  по данному периоду ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с изложенным, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Орел, Московское шоссе, в районе дома №6, за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г.

          Представитель истца в судебном заседании заявил, что у Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла нет данных о демонтаже рекламной конструкции, поэтому истец полагает, что в период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г. конструкция находилась на месте.

          Заслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Муниципальному образованию город Орел принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 26041 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, шоссе Московское, кадастровый номер 57:25:0031401:18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21 мая  2009 года серия 57АА №777868 (л.д. 31).

Согласно п.10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с Положением «О размещении средств наружной рекламы в г. Орле» (утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов 25.09.08г. №37/595-ГС), а так же в соответствии с п. 5.38 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (утвержденным Постановлением администрации города Орла от 27 июня 2006 г. №1156) Управление муниципального имущества и землепользования  осуществляет деятельность по организации размещения наружной рекламы на территории города Орла.

Структурным подразделением Управления муниципального имущества и землепользования города Орла, осуществляющим мероприятия, направленные на размещение рекламных конструкций, является отдел наружной рекламы Управления муниципального имущества и землепользования города Орла.

В ходе осуществления контроля за размещением средств наружной рекламы отделом наружной рекламы Управления муниципального имущества и землепользования города Орла был выявлен факт незаконной установки рекламной конструкции по адресу: г. Орел, ул. Московское шоссе, в районе дома №6, принадлежащей Индивидуальному предпринимателю Емельянову Э.А.

          Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

          Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и Индивидуальным предпринимателем Емельяновым Эдуардом Александровичем не заключался.

1 июня 2009 года Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла вынесено предписание №7/6347 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, в котором Индивидуальному предпринимателю Емельянову Э.А. сообщили, что рекламно-информационный знак установленный им по адресу: г. Орел, ул. Московское шоссе, 6 размещается незаконно и данную конструкцию необходимо демонтировать в  срок до 10  июня 2009 года.

В акте обследования места расположения рекламной конструкции от 15 июня 2009 года, составленным комиссией Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла был повторно зафиксирован факт нарушения п. 9 и п. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установкой отдельно стоящей двусторонней рекламной конструкции без разрешения по адресу: г. Орел, Московское шоссе, в районе дома №6.

Поскольку Индивидуальный предприниматель Емельянов Э.А. не произвел демонтаж рекламной конструкции, указанной в предписаниях, управление обратилось в арбитражный суд с иском с требованием об обязании индивидуального предпринимателя Емельянова Эдуарда Александровича произвести демонтаж рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30 октября 2009 года по делу №А48-4837/2009 суд обязал индивидуального предпринимателя Емельянова Эдуарда Александровича произвести демонтаж рекламной конструкции (отдельно стоящая двухсторонняя рекламная конструкция), расположенной по адресу: г. Орел,  Московское шоссе, в районе дома №6.

          1 февраля 2010 года Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла составлен акт обследования места расположения рекламной конструкции, расположенной по адресу г. Орел, Московское шоссе, в районе дома №6, которым подтверждается, что по состоянию на 1 февраля 2010 года  рекламная конструкция ответчиком не была демонтирована.

В связи с тем, что у Индивидуального предпринимателя Емельянова Э.А. отсутствовали законные основания для  установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Орел, Московское шоссе, в районе дома №6 за период с 22 декабря 2008 года по 31 января 2010 года, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 113769 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возникновения у ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения в рамках внедоговорного пользования имуществом истца. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 1102  Гражданского  кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 3.2.2 Положения «О размещении средств наружной рекламы в городе Орле» цена на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции определяется на основе отчета независимого оценщика.

Истцом в материалы дела представлен Отчет определения рыночно обоснованной годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Московское шоссе, в районе дома №6,  который составлен Закрытым акционерным обществом «Эксперт» по состоянию на 22 декабря 2008 года.

Данным отчетом подтверждается, что на дату его составления – 22 декабря 2008 года рекламная конструкция была установлена, о чем свидетельствует фотография, приложенная к отчету независимого оценщика.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск указал, что признает исковые требования, в том числе, в части взыскания неосновательного обогащения за период с 22 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года.

 Суд считает, что данные обстоятельства указывают на обоснованность взыскания с ответчика неосновательного обогащения с 22 декабря 2008 года.

В представленном суду отчете об определении рыночно обоснованной годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции указано, что размер годовой платы составляет 102000 руб. 00 коп. (за 364 дня).   

Истец в расчете суммы неосновательного обогащения указывает, что размер неосновательного обогащения ответчика за период с 22 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года составляет 2802 руб. 20 коп. (102000 руб. 00 коп. /364 дня х 10 дней); размер неосновательного обогащения ответчика за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года составляет 102280 руб. 22 коп. (102000 руб. 00 коп. /364 дня х 365 дней); размер неосновательного обогащения ответчика за период с 1 января 2010 года по 31 января 2010 года составляет 8686 руб. 81 коп. (102000 руб. 00 коп. / 364 дня х 31 день). Всего размер неосновательного обогащения ответчика за период с 22 декабря 2008 года по 31 января 2010 года составляет 113769  руб. 23 коп. (2802 руб. 20 коп. + 102280 руб. 22 коп. + 8686 руб. 81 коп.).

Суд считает обоснованным применение истом при расчете суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, размера годовой платы, указанной в Отчете по определению рыночно обоснованной годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Московское шоссе, в районе дома №6, составленном Закрытым акционерным обществом «Эксперт». Расчет истца размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает верным.

          В ходе рассмотрения дела ответчик заявил, что не признает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 1 января 2009 года по 31 мая 2009 года, по утверждению ответчика, в данный период рекламная конструкция не располагалась по адресу: г. Орел, Московское шоссе, в районе дома №6, так как была демонтирована ответчиком на пол года в период с 1 января 2009 года по 31 мая 2009 года.

Однако, согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Индивидуальным предпринимателем Емельяновым Э.А. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств в подтверждение его довода о демонтаже рекламной конструкции в период с 1 января 2009 года по 31 мая 2009 года.

Так как у Индивидуального предпринимателя Емельянова Эдуарда Александровича отсутствовали законные, иные правовые основания для установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Московское шоссе, в районе дома №6 в период с 22 декабря 2008 года по 31 января 2010 года, то ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение в сумме 113769 руб. 23 коп.

На основании изложенного, требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 113769 руб. 23 коп.

         Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст. ст. 164 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя Емельянова Эдуарда Александровича (25 марта 1969 года рождения, место рождения: г. Орел, проживающего по адресу: г. Орел, ул. Кромская, д. 10, кв. 100, свидетельство о  государственной регистрации  в качестве индивидуального предпринимателя серия 3 №И-13320 от 1 декабря 1999 года, выдано регистрационной палатой Администрации г. Орла) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, г. Орел 113769 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в связи с установкой и эксплуатацией рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Московское шоссе, в районе дома №6 за  период с 22 декабря 2008 года по 31 января 2010 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Емельянова Эдуарда Александровича (25 марта 1969 года рождения, место рождения: г. Орел, проживающего по адресу: г. Орел, ул. Кромская, д. 10, кв. 100, свидетельство о  государственной регистрации  в качестве индивидуального предпринимателя серия 3 №И-13320 от 1 декабря 1999 года, выдано регистрационной палатой Администрации г. Орла) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме 4413 руб. 07 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца с даты  его принятия.  

                  Судья                                                                         Л.Н. Гайдукова