Решение по делу № 8Г-12353/2021 [88-16124/2021] от 07.05.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Мировой судья Фролова Е.А.                                Дело № 88-16124/2021

    Судья Маркина Т.И.                     № дела суда 1-й инстанции 2-39-158/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                         31 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Буревестник» (далее ТСН «ДНТ «Буревестник») о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе представителя ТСН «ДНТ «Буревестник» - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 06 августа 2020 года, апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ТСН «ДНТ «Буревестник» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец, являясь пользователем земельного участка №, расположенного на территории СТ «Буревестник» в <адрес> Республики Крым, в августе 2016 года обратилась к председателю правления ТСН «ДНТ «Буревестник» с заявлением о вступлении в члены товарищества и внесла в кассу товарищества вступительный взнос в размере 20000 руб., а затем в течение 2016-2017 г.г. оплачивала членские взносы на общую сумму 5700 руб. Полагает, что ответчик без законных оснований принял от нее вступительный взнос и затем оплату членских взносов, поскольку она, не обладая правом собственности на вышеуказанный земельный участок в силу п. 1 ст. 123.12 ГК РФ не могла вступить в члены товарищества собственников недвижимости, которым является ответчик, до настоящего времени она не является членом ТСН «ДНТ «Буревестник». Также истец ссылается на то, что ТСН «ДНТ «Буревестник» не является собственником сетей водо- и электроснабжения. Указывает, что о своем нарушенном праве ей стало известно в апреле 2019 года, после чего она в устном порядке обратилась к председателю ТСН «ДНТ «Буревестник» ФИО2 с требованием возврата уплаченных сумм, а также обратилась в письменном виде с указанным требованием. В добровольном порядке ей денежные средства возвращены не были, в связи с чем она обращалась к мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым с иском непосредственно к ФИО2 При рассмотрении дела судом было привлечено к участию в деле ТСН «ДНТ «Буревестник». В удовлетворении иска ей было отказано. Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке и апелляционным определением решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено о принято новое решение об отказе в иске с учетом того, что истцом не заявлялись требования к ТСН «ДНТ «Буревестник», судом первой инстанции не производилась замена ненадлежащего ответчика на надлежащего. Полагает, что ТСН «ДНТ «Буревестник» приобрел от нее денежные средства в сумме 25700 руб. без правовых оснований. Просит взыскать с ТСН «ДНТ «Буревестник» в ее пользу неосновательное обогащение в размере 25700 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 23 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3.

Решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 06 августа 2020 года иск ФИО1 удовлетворен. Взысканы с ТСН «ДНТ «Буревестник» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25700 рублей, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 971 рубль, а всего - 26671 рубль.

Апелляционным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части мотивов удовлетворения исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТСН «ДНТ «Буревестник» - ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая решение об удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что заявление ФИО1 о принятии ее в члены ТСН «ДНТ «Буревестник» не было рассмотрено общим собранием товарищества, на момент рассмотрения дела судом решение по заявлению истца о принятии в члены товарищества не принято, из поданного истцом заявления на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также данного искового заявления, пояснений истца и ее представителей в судебном заседании в их взаимосвязи усматривается, что намерение вступать в члены ТСН «ДНТ «Буревестник» у истца ФИО1 утрачено, поскольку истец не была принята в члены товарищества, у нее отсутствует обязанность подавать письменное заявление о выходе из его членов. С учетом того, что п. 5.1 Устава ТСН «ДНТ «Буревестник» вступительные, членские и целевые взносы взимаются в товариществе с его членов, ФИО1 не является членом товарищества, в связи с чем уплаченные ею в пользу ответчика вступительный и членские взносы в общей сумме 25700 руб. на момент рассмотрения судом данного дела являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возвращению истцу.

Вынося апелляционное определение об изменении решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно согласился с выводами мирового судьи о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, не согласившись с мотивами удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в фактическом пользовании истца ФИО1 находится дачный дом и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>. 5-й км, <адрес> Республики Крым, ранее находившиеся в пользовании члена ОК «СТ «Буревестник» - ФИО3 (т. 1 л.д. 220). Право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке не оформлено.

ТСН «ДНТ «Буревестник» является вновь созданным юридическим лицом.

На территории бывшего СТ «Буревестник» создано несколько товариществ.

Пунктом 3 статьи 50 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 года N99- ФЗ) определено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе товариществ собственников недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.). созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 1 ст. 123.13 ГК Российской Федерации товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием учредителей 12.03.2016 года, ТСН «ДНТ «Буревестник» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, содействия в организации отдыха дачников - членов товарищества и членов их семей (п. 1.1).

В п. 1.2 Устава ТСН «ДНТ «Буревестник» указано, что товарищество создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Положениями ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019 года) определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество. садоводческий. огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

При этом в п. 1 ст. 4 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года указано, что граждане могут создавать вышеуказанные объединения, товарищества, кооператив либо партнерства в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого. огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

В соответствии с положениями Устава ТСН «ДНТ «Буревестник» членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки не менее 0,04 га в границах товарищества (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.4 Устава ТСН «ДНТ «Буревестник» учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации товарищества. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием (собранием уполномоченных) на основании личного заявления владельца дачного земельного участка. На организационные расходы по оформлению документации заявитель уплачивает вступительный взнос в размере, установленном общим собранием (собранием уполномоченных).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя председателя ТСН «ДНТ «Буревестник» ФИО2 о принятии ее в члены ТСН «ДНТ «Буревестник», в котором указано, что со всеми положениями устава ТСН «ДНТ «Буревестник» истец ознакомлена и обязуется их выполнять (т. 1 л.д. 52).

Согласно представленных квитанций, ФИО1 оплатила ТСН ДНТ «Буревестник» вступительный взнос в размере 20000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также членские взносы за второе полугодие 2016 и 2017 годы в общей сумме 5700 руб.

Размер вступительного и членских взносов определен общим собранием членов ТСН «ДНТ «Буревестник», и отражен в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение, мировой судья исходил из того, что в соответствии с п.п. 3 п. 11.1 Устава ТСН «ДНТ «Буревестник», прием в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в связи с чем отклонил доводы ответчика о том, что ФИО1 является фактическим членом ТСН «ДНТ «Буревестник» на основании выписки из протокола № заседания правления ТСН «ДНТ «Буревестник» от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 о принятии ее в члены товарищества было рассмотрено правлением ТСН «ДНТ «Буревестник» и постановлено принять ее в члены товарищества с дальнейшим утверждением на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п. 5.1 Устава ТСН «ДНТ «Буревестник» вступительные, членские и целевые взносы взимаются в товариществе с его членов.

Согласно п. 5.2 Устава ТСН «ДНТ «Буревестник» вступительные взносы - денежные средства, вносимые членами товарищества на организационные расходы (изготовление и заполнение членской книжки, проверка прав на земельный участок, оформление другой документации, связанной со вступлением в товарищество и т.п.). Срок внесения вступительного взноса - одновременно с подачей заявления о вступлении в члены товарищества. В случае отказа (собрания уполномоченных) принять заявителя в члены товарищества вступительный взнос не возвращается.

В силу п. 5.3 Устава ТСН «ДНТ «Буревестник» членские взносы - денежные средства, вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что с момента подачи ФИО1 заявления о принятии ее в члены ТСН «ДНТ «Буревестник» и на момент разрешения спора по существу заявление ФИО1 рассмотрено не было и она не принята в члены ТСН «ДНТ «Буревестник», при этом в решении сделан вывод о том. что из искового заявления и пояснений истца, ее представителей в судебном заседании в их взаимосвязи усматривается, что намерение вступать в члены ТСН «ДНТ «Буревестник» у истца ФИО1 утрачено, договор о пользовании имуществом товарищества с истцом не заключен.

В данной части истец оспаривает выводы суда, указывая на то, что денежные средства получены от нее ответчиком без правовых оснований, поскольку она в силу закона не могла быть приняты в члены товарищества, поэтому денежные средства должны быть ей возвращены как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с мотивами удовлетворения иска по выше изложенным основаниям.

Действительно действующим законодательством Российской Федерации не установлен запрет на подачу заявления о принятии в члены товарищества собственников недвижимости или принятие такого заявления от лица, не являющегося собственником земельного участка, как и не предусмотрена обязанность лица, принявшего заявление о принятии в члены товарищества, принимать решение по данному заявлению в момент его подачи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю ТСН «ДНТ «Буревестник» ФИО2 с заявлением о возврате уплаченных ею денежных средств в размере 25700 руб., ссылаясь на то, что согласно российскому законодательству она не может являться членом ТСН «ДНТ «Буревестник».

На указанное заявление ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому ФИО1 является членом ТСН «ДНТ «Буревестник», факт отсутствия у нее права собственности на земельный участок, не является основанием для непринятия ее в члены или исключения ее из членов товарищества, в связи с чем оснований для возвращения уплаченных ею вступительного и членских взносов не имеется.

Таким образом, в своем ответе ответчик ссылается на правомерность своих действий по взиманию с лица, не являющегося правообладателем земельного участка вступительного и членских взносов.

Между тем, создав ДД.ММ.ГГГГ году ответчику ТСН «ДНТ «Буревестник» должно было быть достоверно известно о том, что членом товарищества в силу закона может быть только собственник недвижимого имущества и нормы Закона № 66-ФЗ от 25.04.1998 года на него не распространяются, несмотря на наличие прямого запрета, ответчиком было принято заявление от лица, не являющегося собственником недвижимости о принятии в члены и приняты без законных на то оснований вступительный и членские взносы.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы истца на необоснованную ссылку в обжалуемом решении суда на Закон № 66-ФЗ от 25.04.1998 года и ФЗ от 12.01.1996 года № 7-ФЗ, поскольку суд в решении не ссылался на Закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ, а лишь сослался на то, что в Уставе ответчика указано, что ТСН «ДНТ «Буревестник» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Федеральным законом от 15.04.1998 № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в связи с чем суд также анализировал положения Закона № 66-ФЗ от 25.04.1998 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества.

Поскольку спорные отношения имели место с августа 2016 года по декабрь 2017 года, суд апелляционной инстанции согласился с доводами истца о том, что мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно применены нормы Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019 года.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, взыскание в пользу истца вступительного и членских взносов в общей сумме 25700 руб. является обоснованным.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Подлежат отклонению доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в частности апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 марта 2020 года по гражданскому делу 2-40-1216/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ТСН «ДНТ «Буревестник» о взыскании денежных средств.

Из содержания мотивировочной части названного апелляционного определения Евпаторийского городского суда Республики Крым следует, что в иске ФИО1 о взыскании денежных средств с ТСН «ДНТ «Буревестник» судом апелляционной инстанции отказано по тем основаниям, что надлежащим ответчиком по спору является ТСН «ДНТ «Буревестник», однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, а также об изменении исковых требований, предъявлении требований к ТСН «ДНТ «Буревестник».

При таких обстоятельствах, правовые основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

Остальные доводы кассационной жалобы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                            В.Ю. Брянский