Решение по делу № 2а-3922/2019 от 24.09.2019

Дело № 2а-3922\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                    г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «РЖД»» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е. В., Управлению ФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий, понуждении устранить допущенные нарушения,

                УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Ачинский городской суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В. в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в установленные законом сроки. Требования мотивированы тем, что 26.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №60371\19\24016-ИП, возбужденного 04.04.2019 г. на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу №2-4978\2018 о взыскании с должника Каменева Ю. Н. в пользу взыскателя ОАО «РЖД» денежных средств в сумме 20214,67 рублей и государственной пошлины в сумме 806,44 руб. Указанная информация об окончании данного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», была получена ОАО «РЖД» из данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Однако, на момент подачи искового заявления, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа взыскателю ОАО «РЖД» судебным приставом-исполнителем не направлены, что противоречит требованиям ст. 47 ч.6 ФЗ №229. Оригинал исполнительного документа незаконно удерживается судебным приставом-исполнителем, вследствие чего взыскатель лишен возможности повторного его предъявления к исполнению в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а также возможности на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, полагая, что права общества нарушены, просит суд признать неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №60371\19\24016-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-4978\2018 взыскателю после его вынесения, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам устранить допущенные нарушения закона ( л.д.2-4)

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен о месте и времени судебного разбирательства должным образом, заявив о проведении судебного заседания в его отсутствие.

    Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В., извещена о месте и времени судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.26)

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо Каменев Ю.Н., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании было установлено, что 04.04.2019 г. представителем взыскателя ОАО «РЖД» в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ №2-4978\2018, выданный Центральным районным судом г.Красноярска о взыскании с должника Каменева Ю. Н. в пользу взыскателя ОАО «РЖД» денежных средств в сумме 20 214,67 рублей и государственной пошлины в сумме 806,44 руб. (л.д.5-8) и 26.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Клименко Е.В. было возбуждено исполнительное производство №60371\19\24016-ИП ( л.д.18), которое было окончено Постановлением от 17.05. 2019 г. ( л.д.17) на основаниип.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, остались безрезультатными.

В силу требований ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 46 указанного Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( п.4 ч.1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.(ч.3 ст.46).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.(ч.4)

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.(ч.5)

Согласно ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1).

Согласно абз. 2 п. 4.8.3.4 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно п. 4.8.5 указанной Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

    Однако, как было установлено в судебном заседании Постановление об окончании исполнительного производства №60371\19\24016-ИП от 17.05.2019 г. с остатком невзысканного долга в пользу взыскателя ОАО «РЖД» в сумме 21 021,11 рублей, а также подлинник исполнительного листа, взыскателю ОАО «РЖД», в нарушение требований ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», направлен не был, в том числе и на

момент рассмотрения настоящего административного искового заявления. Доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения с предоставлением списка корреспонденции, отвечающего требованиям пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, устанавливающей единый порядок документооборота для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России, административными ответчиками суду представлено суду не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.... Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (п. 15 Постановления).

Таким образом, факт направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, не подтвержден. До принятия решения судом копия постановления об окончании исполнительного производства от 17.05.2019 года взыскателем не получена, что лишает его возможности контроля за своевременным и правильным исполнением судебного акта о взыскании в его пользу денежных средств.

        Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районами Клименко Е.В. и нарушении, в связи с этим, прав и законных интересов взыскателя ОАО «РЖД», лишенного возможности своевременного повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в установленные законом сроки, а также возможности контроля за своевременным и правильным исполнением решения суда.

    Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, позволяет суду удовлетворить исковые требования ОАО «РЖД» в полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОАО «РЖД» удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е. В. в рамках исполнительного производства №60371\19\24016-ИП, возбужденного 04.04.2019 г. на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу №2-49780\2018 о взыскании с должника Каменева Ю. Н. в пользу взыскателя ОАО «РЖД» денежных средств, в части не направления взыскателю ОАО «РЖД» Постановления об окончании исполнительного

производства от 17.05.2019 г. и возврата подлинника исполнительного документа, незаконными, обязав судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е. В. незамедлительно устранить допущенные нарушения закона путем надлежащего вручения (направления) ОАО «РЖД» указанных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                      Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 07.10.2019 г.