Решение по делу № 5-119/2020 от 12.03.2020

08 мая 2020 года                             Дело № 5-119/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова д. 107 а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица:

Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство», юридический адрес: 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, ИНН 2902035012, ОГРН 1022900841435 от 12.12.2002, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 12.12.2002, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

исследовав материалы дела, представленные возражения,

у с т а н о в и л:

..... при рассмотрении экспертного заключения от ..... федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», установлено, что Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальное хозяйство» (далее - СМУП «ЖКХ», Предприятие), осуществляющее деятельность по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома № 6 «А» по ул. Профсоюзная в г. Северодвинске Архангельской области, являясь лицом, ответственным за соблюдение установленных требований, ..... допустило нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: профилактические (инженерно-технические) мероприятия, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению грызунов в общедомовых помещениях жилого дома по ул. <адрес> проводятся не в полном объеме: не проводится своевременный ремонт и герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения в теплоцентре на ....., отмостка жилого дома имеет трещины, продухи не закрыты мелкоячеистой сеткой или другими материалами, на контейнерной площадке установлены контейнеры без крышек, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.4 КоАП РФ.

Ведущий специалист - эксперт Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора Архангельской области ..... надлежаще извещённая, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Защитник СМУП «ЖКХ», ..... действующий на основании доверенности, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, с инкриминируемым составом административного правонарушения не согласился, утверждая о процессуальных нарушениях, связанных с поздним получением повестки должностного лица о вызове на составление протокола по делу об административном правонарушении.

Просил признать допущенное Предприятием правонарушение малозначительным, а также указывал о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший ......, надлежаще извещённый, в суд не явился

Проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 и части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора Архангельской области ..... при рассмотрении экспертного заключения от ..... федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», установлено, что СМУП «ЖКХ», осуществляющее деятельность по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области, являясь лицом, ответственным за соблюдение установленных требований, ..... допустило нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: профилактические (инженерно-технические) мероприятия, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению грызунов в общедомовых помещениях жилого дома по ..... проводятся не в полном объеме: не проводится своевременный ремонт и герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения ..... отмостка жилого дома имеет трещины, продухи не закрыты мелкоячеистой сеткой или другими материалами, на контейнерной площадке установлены контейнеры без крышек

В соответствии с пунктом 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), утверждённый Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 СанПиН при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Согласно пункту 38 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58 «Об утверждении СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (вместе с «СП 3.5.3.3223-14. Санитарно-эпидемиологические правила...») инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают:

- использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей;

- устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды;

- проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках;

- герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях;

- защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами;

- использование профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств, безопасных для человека;

- создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов.

- установку профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств безопасных для человека при наличии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (товаров) в случаях необходимости такого документа в соответствии с правовыми актами Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3.11. указанного постановления санитарно-гигиенические мероприятия включают:

- работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам,

- очистку мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте;

- использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка;

- ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий;

- проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

Событие административного правонарушения и вина Предприятия в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении .....

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается защитником, Управление указанным многоквартирным домом осуществляется СМУП «ЖКХ».Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что СМУП «ЖКХ» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Допустив нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома, СМУП «ЖКХ» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.4 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены уполномоченными должностными лицами органа административной юрисдикции, соответствуют требованиям допустимости и относимости, при этом являются достаточными, чтобы прийти к выводу о совершении СМУП «ЖКХ» инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вменяемое Предприятию административное правонарушение подтверждается обращением потерпевшего ..... в котором он указывает, что в настоящее время д<адрес> в г. Северодвинске Архангельской области, в котором он проживает, одолели крысы, которые прогрызли шланг стиральной машины, в результате чего залило кухню, погрызли на кухне дыры в трёх местах, стоит неимоверный запах, просил избавить от грызунов (крыс).

Действия СМУП «ЖКХ» подлежат квалификации по статье 6.4 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учётом характера выявленных нарушений и совершения указанного административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания управляющей организации в виде административного приостановления деятельности.

Довод защитника о малозначительности совершённого правонарушения не принимаю.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Между тем применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в силу следующего.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путём обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.

Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья (пункты 1 и 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 № 554).

Таким образом, в силу указанных положений, нарушение санитарных норм и правил создают опасность для здоровья человека и среды его обитания.

Предприятием допущены нарушения санитарных норм и правил, они создают угрозу здоровья жителей многоквартирного дома.

Следовательно, допущенное нарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку по смыслу данной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, что исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Кроме того, административное правонарушение, совершённое СМУП «ЖКХ», выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как то предписано в статье 4.1.1 КоАП РФ, а в рамках возбуждённого в результате обращения потерпевшего дела об административном правонарушении.

Не могут служить основанием для прекращения производства по делу и освобождения Предприятия от административной ответственности ссылки защитника о позднем получении повестки должностного лица о вызове на составление протокола по делу об административном правонарушении на 05.03.2020 СМУП «ЖКХ» только 16.03.2020.

Как следует из материалов дела, повестка для составления протокола направлена должностным лицом по адресу Предприятия и получена СМУП «ЖКХ» 02.03.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089544760164 с сайта ФГУП «Почты России», а также истребованной по запросу суда копии уведомления о вручении, из которого усматривается, что почтовое отправление с повесткой получено 02.03.2020 Рыковой Л. В.

Тот факт, что СМУП «ЖКХ» не приняло надлежащих и достаточных мер по обеспечению своевременного получения им корреспонденции, направляемой по адресу регистрации Предприятия, не свидетельствует о том, что должностное лицо ненадлежащим образом исполнило обязанность по своевременному направлению повестки для составления протокола

При этом судья учитывает, что обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью организации, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает должностное лицо осуществлять контроль за надлежащим получением корреспонденции внутри Предприятия, в связи с чем ссылки защитника на получение повестки для составления протокола внутри Предприятия 16.03.2020 не может служить основанием для освобождения Предприятия от административной ответственности и свидетельствовать о процессуальных нарушениях должностного лица.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальное хозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН 2901133673, КПП 290101001, р/с 40101810500000010003, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11730000, КБК 14111601061010004140, УИН 14104290051700012056.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107А, каб. 113.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                         Д. В. Попова