Решение по делу № 33-6523/2015 от 13.03.2015

Судья Орская Т.А. Дело № 33-6523/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре Карпачевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ПЖСК «Сетунька» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ириной В.Р. к ПЖСК «Сетунька», Заика И.К., Чернову Е.А. о признании решения общего собрания от <данные изъяты> в части незаконным, обязании демонтировать шлагбаумы и откатные ворота, компенсации морального вреда, ликвидации ПЖСК «Сетунька»,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителей Ириной В.Р. и ПЖСК «Сетунька»

УСТАНОВИЛА:

Ирина В.Р. обратилась в суд с иском к ПЖСК «Сетунька», председателю ПЖСК «Сетунька» Заика И.К., Чернову Е.А. о признании решения общего собрания незаконным, обязании демонтировать шлагбаумы и откатные ворота, компенсации морального вреда, ликвидации ПЖСК «Сетунька».

Требования мотивированы тем, что истица является собственником участков 68 и 69 по ул.Сетунька д.<данные изъяты>, оплачивала эксплуатационные расходы, вносила плату за проезд грузового транспорта на участок, вносила денежные средства при строительстве газопровода, линий электропередач и КТП, строительство дорог. В 2011 2012 годах председатель Заика И.К. неоднократно пытался препятствовать проезду автотранспорта следовавшего на участки истицы, в связи с чем она вынуждена была обращаться в УВД по <данные изъяты>. После выезда полиции и проведении разъяснительной работы со сторожами истица 2-3 месяца беспрепятственно проезжала к своим участкам, затем ей снова чинились препятствия в проезде к земельным участкам. Ирина В.Р. является собственником земельных участков предназначенных для ИЖС и никакого отношения к ПЖСК «Сетунька» не имеет. Автодорога по ул.Сетунька является внутриквартальной дорогой общего пользования и установка шлагбаума на указанной дороге Администрацией городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района к которой относится данная территория не согласовывалась. Помимо шлагбаума движение по дороге ограничивается со стороны <данные изъяты> и д.Баковка установлены откатные металлические ворота, что исключает возможность бесплатного проезда по ул.Сетунька даже жителей д.Немчиново, так как они не могут бесплатно попасть из одной части деревни в другую. Согласно протоколу общего собрания от <данные изъяты> принято решение «ограничить проезд автотранспорта, следующего в интересах Ивлева Ю.А., Илягуева Н.Я., Ириной В.Р., Терджан И.В., Седовой Т.П., Богдановой А.В., Гуковой О.М.» по дороге общего пользования. Никакой задолженности перед ПЖСК «Сетунька» истица не имеет. Действиями ответчика Ириной В.Р. причинены нравственные и физические страдания. Просит признать решение общего собрания ПЖСК «Сетунька» от <данные изъяты> в части ограничения проезда автотранспорта незаконным, возложить обязанность на ответчика по демонтажу шлагбаумов и откатных ворот, ограничивающих движение автотранспорта по дороге общего пользования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, ликвидировать ПЖСК «Сетунька».

В судебном заседании истица и её представители иск поддержали в полном объеме, уточнив, что в случае если ответчик не исполнит решение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представители ПЖСК «Сетунька» иск не признали, пояснили, что с 2010 года истица прекратила выплачивать взносы кооперативу, в связи с чем, на основании протокола общего собрания от <данные изъяты> был частично ограничен въезд грузового транспорта, направляющегося к земельным участкам истца. ПЖСК «Сетунька имеет только один официальный въезд, который осуществляется через территорию ДСК «Сельскохозяйственный», который принял на общем собрании решение от <данные изъяты> об установке данных конструкций на территории ДСК «Селькохозяйственный».

Представитель Администрации г.<данные изъяты> пояснил, что выделенные земельные участки вдоль ул. Сетунька в д. Немчиново, были предоставлены гражданам, которые впоследствии сами объединились в ПЖСК. Имевшаяся при этом сеть дорог так и осталась землями муниципального образования, вместе с тем права собственности на асфальтобетонное покрытие дорог на таких землях до настоящего времени не оформлено. Ответчик разрешением и согласованием по установке шлагбаума на дороге общего пользования в администрацию не обращался.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил: признать незаконным решение общего собрания членов ПЖСК «Сетунька» от 10.06.2012г.; обязать ПЖСК «Сетунька» демонтировать шлагбаумы и откатные ворота, ограничивающие движение автотранспорта по дороге общего пользования по ул.Сетунька д.Немчиново, <данные изъяты>, если ответчик не исполнит решение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части иска отказано.

С решением не согласился ПЖСК «Сетунька», в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим частичной отмене.

Из материалов дела усматривается, что Ирина В.Р. является собственником земельных участков №<данные изъяты> и 69, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Новоивановский с.о, дер. Немчиново ГП-1 (ПЖСК «Сетунька»).

Согласно протоколу общего собрания членов ПЖСК «Сетунька» от <данные изъяты> п.5 принято решение об ограничении проезда через КПП автотранспорта, следующего в интересах лиц, имеющих большую задолженность перед ПЖСК: Ириной В.Р., Ивлева Ю.А., Ильягуева Н.Я., Терджан И.В., Седовой Т.П., Богдановой А.В., Гуковой О.М.

В соответствии с договором <данные изъяты> от 01.03.2011г., заключенному между ПЖСК «Сетунька» (заказчик) и ООО «Дирекция по строительству и эксплуатации «Осень-1» (исполнитель), исполнитель оказывает услуги путем проведения комплекса мероприятий контрольно - пропускного режима на двух въездах в поселок ПЖСК «Сетунька».

В соответствии с постановление об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении председателя ПЖСК «Сетунька» Заика И.К. от 30.11.2012г., в ходе доследственной проверки были опрошены охранники Галкин Е.С. и Горох В.Н., которые показали, что не пропустили автомобили, следовавшие к участку <данные изъяты> (собственник Ирина В.Р.), поскольку номера транспортных средств не содержатся в базе правления ПЖСК «Сетунька».

Также был допрошен Вобяков А.Ф., являющийся администратором поселка ПЖСК «Сетунька», показавший, что при подъезде к КПП 2 автомобиля, следующего к участкам №<данные изъяты> и 69, он объяснил водителю о необходимости оплаты проезда через терминал.

В соответствии с сообщениями начальника ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» и Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> автодороги по территории ПЖСК «Сетунька» являются внутриквартальными дорогами общего пользования, расположенными на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и в аренду или на ином праве никому не передавались.

Доказательств того, что дорога по улице населенного пункта (ул. Сетунька в д. Немчиново) не относится к муниципальной собственности ответчиком не представлено. Таким доказательством не является и решение арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку предметом исследования являлся вопрос о самовольности постройки дороги органами местного самоуправления на территории ЗАО «Матвеевское», а не на территории непосредственно прилегающей к земельным участкам членов ПЖСК «Сетунька», а кроме того Ирина В.Р. участником рассмотрения дела в арбитраже не являлась и его решение для настоящего дела преюдициальным не является.

Согласно ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам общего пользования, в частности, относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности муниципальных образований. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. ст. 304-305 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исследовав указанные обстоятельства дела, а именно, наличие п. 5 в решении собрания членов ПЖСК «Сетунька» от 10.06.2012г. об ограничении проезда транспортных средств следующего в интересах истицы, а также фактов исполнения такого решения сотрудниками охраны, учитывая, что дороги на территории ПЖСК «Сетунька» являются автомобильными дорогами общего пользования, использование которых, в силу прямого указания закона, возможно без специального разрешения любыми лицами, на основании ст.ст. 304-305 ГК РФ, судебная коллегия считает исковые требования Ириной В.Р. в части признания п. 5 решения собрания членов ПЖСК «Сетунька» от 10.06.2012г. недействительным, и как следствие, обязании ответчика не запрещать проезд транспортных средств, движущихся в интересах истицы к ее участку - подлежащими удовлетворению.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что в процессе рассмотрения дела судом было установлено, что проезд через КПП <данные изъяты> ДСК «Сельскохозяйственный» на территорию ПЖСК свободен, ограничений не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания полностью решении собрания членов ПЖСК «Сетунька» от 10.06.2012г. недействительным, и вынося новое судебное решение о признании недействительным только пункта 5 решении собрания членов ПЖСК «Сетунька» от 10.06.2012г., судебная коллегия исходит не только из того, что именно этим пунктом затронуты права истицы, но и из того, что действовавшее в 2012 году (на момент собрания членов ПЖСК) законодательство не предусматривало право суда выйти за пределы исковых требований. А соответственно, признание всего решения недействительным, при наличие требования истицы о признании недействительным только отдельного пункта, не соответствует требованиям ст. 196 ГПК РФ.

Не имелось у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований об обязании ПЖСК «Сетунька» демонтировать шлагбаум и откатные ворота, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что указанные объекты возведены ПЖСК «Сетунька». Напротив из материалов дела следует, что КПП <данные изъяты> расположено на территории ЗАО «Матвеевское», а КПП <данные изъяты> на территории ДПК «Сельскохозяйственный», в связи с чем оснований для принятии решения об уничтожении имущества (его демонтаже), собственники которого доподлинно не установлены у суда не имелось.

Поскольку судом первой инстанции вынесено решение без проверки всех обстоятельств дела, что привело к вынесению не обоснованного решения, то в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение в указанной части необходимым отменить.

При этом оснований для отмены решения в части отказа в ликвидации юридического лица и в отказе во взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в иске о компенсации морального вреда и ликвидации ПЖСК «Сетунька» оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить и постановить новое решение.

Признать решения общего собрания ПЖСК от <данные изъяты> пункт 5 в части ограничения проезда Ириной В.Р. через КПП <данные изъяты> к ее земельному участку недействительным. Обязать ПЖСК не ограничивать проезд Ириной В.Р. через КПП <данные изъяты> к своему земельному участку.

В остальной части в иске отказать.

Председательствующий

Судьи