Решение по делу № 22-344/2015 от 01.06.2015

    Председательствующий – Фролова М.В.                                         Дело № 22–344

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2015 года                                                                            г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Деревягина А.В.,

осужденного Зарецкого М.Н. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Борисова А.В.,

при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зарецкого М.Н. на постановленный в особом порядке приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2015 года, которым

Зарецкий Михаил Николаевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, с неполным средним образованием, состоящий в браке, имеющий 4 малолетних детей, работающий по найму, проживающий в с. Элекмонар Чемальского района Республики Алтай по ул. Новая, д.15, судимый:

17.12.2008 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

22.04.2011 г. тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

14.09.2011 г. тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 29.11.2012 г. 3 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании постановления Майминского районного суда от 13.12.2013 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней;

23.07.2014 г. тем же судом по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.70, ст.79 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

19.08.2014 г. тем же судом по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

16.01.2015 г. тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 16.01.2015 года окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснение осужденного и адвоката Борисова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

    Зарецкий М.Н. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период времени с 1 по 10 августа 2013 года в ограде дома №23 по ул. Сакыловой в с. Элекмонар Чемальского района Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Зарецкий М.Н. просит приговор изменить в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, он активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб в полном объеме, в связи с чем полагает, что назначенное ему наказание подлежит снижению. Кроме того, ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденным Зарецким М.Н. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Зарецкого М.Н. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Зарецкому М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, а именно: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещение ущерба, наличия на иждивении 4 малолетних детей, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, по своему размеру суровым не является.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание обоснованно учтено возмещение ущерба в размере 4000 рублей, согласно протоколу судебного заседания ущерб потерпевшему возмещен частично (т.2л.д.35). Кроме того, суду апелляционной инстанции не представлено сведений, подтверждающих доводы жалобы о полном возмещении причиненного ущерба потерпевшему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы осужденного в данной части несостоятельные.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

     Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2015 года в отношении осужденного Зарецкого Михаила Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                    Т.А. Кононенко