Решение по делу № 1-97/2015 от 28.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

10 сентября 2015г. с.Карабудахкент РД

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием помощника прокурора <адрес> Абдуллаева М., подсудимого М., его защитника Магомедова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшей Халиевой Д.А., при секретаре Лежбединовой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же, по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, работающего водителем в ООО «Трансгаз», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

М., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершил хищение продуктов питания, спиртного и сигарет, принадлежащих Халиевой Д.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут М. прибыл в кафе «У Шамиля» расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в помещении указанного выше кафе, у М. возник умысел на хищение имущества находящегося в кафе, т.к. денежных средств на его приобретения у него не было. В осуществление своего преступного умысла, осознавая, что за его действиями наблюдают продавцы данного кафе Мутаева З.М. и Мужаидова Р.Д., он подошел к холодильной витрине, открыл дверцу и взял из нее три жестяные банки с пивом «Балтика №7», объемом 1 литр каждая и стоимостью 180 рублей за банку, после чего взял с расположенной рядом витрины продукты питания, а именно фисташки «Элитные» весом 80 грамм в количестве одной упаковки стоимостью 100 рублей, анчоусы «Круиз» в количестве двух упаковок, весом 20 грамм и стоимостью 30 рублей за упаковку, арахис «Элитный» в количестве двух упаковок, весом 130 грамм и стоимостью 105 рублей за упаковку, принадлежащие Халиевой Д.А. Не реагируя на требования сотрудников кафе Мутаевой З.М. и Мужаидовой Р.Д. вернуть похищенное, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, М. похитил и присвоил указанное имущество, вышел из помещения кафе и употребил указанные продукты и спиртное. Затем М. вновь вошел в помещение кафе «У Шамиля», продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что за его действиями наблюдают продавцы данного кафе Мутаева З.М. и Мужаидова Р.Д., подошел к холодильной витрине, и взял из нее четыре жестяные банки с пивом «Балтика №7», объемом 1 литр каждая и стоимостью 180 рублей за банку, после чего взял с расположенной рядом витрины одну пачку сигарет «Кент №8», стоимостью 120 рублей, принадлежащие Халиевой Д.А. Не реагируя на требования сотрудников кафе Мутаевой З.М. и Мужаидовой Р.Д. вернуть похищенное, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, М. похитил указанное имущество, присвоил, вышел из помещения кафе и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями М. причинил Халиевой Д.А. ущерб на общую сумму 1750 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый М., после консультации со своим защитником Магомедовым А.А., согласился с указанным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абдуллаев М. и потерпевшая Халиева Д. согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания потерпевшая Халиева Д. обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении М., в связи с их примирением, вред ей заглажен, к подсудимому она никаких претензий морального и материального характера не имеет.

Подсудимый М., согласившись с предъявленным ему обвинением, также подал суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении его в связи с примирением потерпевшим.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется М., в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

М. ранее не судим, характеризуется положительно, не женат, работает водителем в ООО «Трансгаз» Махачкала, живет один с мамой и является кормильцем семьи, с потерпевшей помирился, загладил причиненный им вред, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении его.

Отягчающих обстоятельств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Учитывая указанные обстоятельства, личность виновного, примирение с потерпевшими, заглаживание ущерба потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны, суд считает возможным уголовное дело в отношении М. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 254,25 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. отменить.

Постановление может обжаловано в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Хункеров