Решение по делу № 33-22303/2021 от 01.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 22303/2021 (2-2060/2021)

21 декабря 2021 г.                                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Валиуллина И.И.

    судей                                Идрисовой А.В.

                                    Латыповой З.Г.

при секретаре                         Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гарифуллина А.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Гарифуллин А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

        Требования мотивировал тем, что между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит сроком на 60 месяцев (до 17 июля 2023 г).                     3 августа 2018 г. списана страховая премия по договору страхования                     №... от 3 августа 2018 г., заключенному с                          ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 179 616 руб. Срок действия договора страхования 1809 дней. Плата за страхование уплачена страховщику своевременно и в полном объеме. По состоянию на 27 июля 2020 г. кредит досрочно погашен истцом в полном объеме, в связи с чем, отпала необходимость в страховании. 9 сентября 2020 г. истцом направлено заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о возврате части страховой премии. Требование оставлено без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного также отказано в удовлетворении требований потребителя.

        Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 110 763,20 руб., неустойку 110 763,20 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., штраф.

        Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2021 г. в удовлетворении иска Гарифуллина А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – отказано.

        Не согласившись с вынесенным решением, Гарифуллин А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

        Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

        Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя                                      ПАО СК «Росгосстрах» Алексееву Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

        В соответствии с п.2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

        В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

        Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

        На основании п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

        В силу п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны.

        Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

        В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

        Из материалов дела следует, что 3 августа 2018 г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор                      №....

        3 августа 2018 г. между истцом и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №....

        В соответствий с договором страхования совокупная страховая премия составляет 179 616 руб.

        Договор страхования заключен на основании правил страхования от несчастных случаев №... (далее - Правила страхования 1), Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовых (единых)) №... (далее - Правила страхования 2), в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования на условиях    программы    страхования    защита    кредита    стандарт    для заемшиков ПАО Банк «ФК Открытие».

        Согласно п. 7.18 Правил страхования от несчастных случаев №... договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если наступила смерть Застрахованного лица по причинам иным, чем страховой случай.

        При этом Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

        В случае отказа Страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5-ти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается страхователю в течение 10-ти дней: в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования; с удержанием Страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования, при отказе от договора после даты начала действия страхования (п. 7.20).

        При досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном в п. 7.18 и 7.20 Правил страхования, возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования (п 7.19).

        Согласно п. 7.2.1 Правил, до начала срока страхования по всем рискам, кроме "Отмена поездки", уплаченная страховщику страховая премии подлежит возврату страхователю в течение 10-ти рабочих дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования. При этом страховщик удерживает 35% от уплаченной страховой премии, но не менее 100 рублей.

        Согласно п. 7.2.2 указанных Правил, после начала срока страхования по всем рискам, кроме риска "отмена поездки" уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

        В соответствии со справкой, выданной ПАО Банк «ФК Открытие», истец по состоянию на 27 июля 2020 г. истец ссудной задолженности перед банком не имеет.

        16 сентября 2020 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за неистекший период действия договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

        18 января 2021 г. истец повторно обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за неистекший период действия договора страхования в связи с досрочным исполнением по кредитному договору.

        18 января 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом №... уведомило истца об отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца.

        Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 марта 2021 г. №У-21-22555/5010-003 в удовлетворении требований Гарифуллина А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж отказано. Требования Гарифуллина А.И. о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

        При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что из анализа положений кредитного договора, договора страхования следует, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать и после погашения кредитной задолженности.

        Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не отказался от исполнения договора страхования в предусмотренный Указанием Банка России четырнадцатидневный срок, при этом, судом принято во внимание, что заключенный договор является комбинированным договором страхования, по которому истец застраховал разные риски, договор подписан истцом добровольно, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования.

        Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и финансового уполномоченного об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

        Проанализировав условия договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования и действие данного договора продолжается после завершения кредитных правоотношений, возможность наступления страхового случая не отпала, в связи с чем, отсутствуют установленные законом либо договором оснований для возврата ответчиком истцу страховой премии в связи с отказом от договора страхования.

        Заключенный сторонами договор страхования, вопреки доводам апелляционной жалобы, не связывает срок действия договора страхования с периодом действия кредитных обязательств, следовательно, возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату, не отпала, поэтому существование страхового риска не прекратилось. В связи с чем, доводы жалобы о том, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, судебная коллегия находит необоснованными.

        Условиями договора страхования установлен срок его действия 1809 дней по страховым событиям изложенным в п. 1.1. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, п. 1.2. Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, п. 1.3. Временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, страховая сумма по которым составляет 2 302 774 руб. и сроком его действия 12 месяцев с даты заключения договора страхования, по страховым событиям предусмотренным п. 2.1. Медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации, страховая сумма по которым составляет 6 000 000 руб., выгодоприобретателями по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники по закону, при этом к графику погашения кредитной задолженности договор страхования не привязан.

        При таких обстоятельствах, досрочное погашение кредита не является обстоятельством, при котором прекращается договор страхования, и существование страхового риска по иным обстоятельствам, чем страховой случай не прекратилось, не отпала возможность наступления страхового случая по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки этих доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

        Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифуллина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2021 г.

Справка: судья Шапошникова И.А.