Решение по делу № 12-1686/2024 от 10.06.2024

    Дело № 12-1686/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-008081-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    город Казань                                                                                               31 июля 2024 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Костин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Латыпов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Латыпов Р.И. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании его супруги. Также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении Латыпова Р.И. к административной ответственности от --.--.---- г. была вручена --.--.---- г..

В целях обеспечения доступа к правосудию, полагаем возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от --.--.---- г..

Латыпов Р.И. в судебное заседание не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 3.16 КоАП РТ, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. в период времени с 08:19 по 12:36 Латыпов Р.И., находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ... не осуществил уплату за размещение транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, государственный регистрационный знак №--.

Данные обстоятельства установлены на основании фотоматериала, полученного с применением специального технического средства «Дозор-М», идентификатор № А665, свидетельство о поверке № С-ДРП/25-07-2023/264451826, действительно до --.--.---- г..

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоснимками. Из данных фотоснимков видно, что автомобиль, принадлежащий Латыпову Р.И., находится в месте и время, указанные в обжалуемом постановлении, при этом заявитель не предоставил доказательств внесения платы за размещение транспортного средства.

Согласно ответу на запрос суда МКУ «ОГПП», --.--.---- г. веб-сервером зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства, государственный номер №--, на парковочной зоне №--, а именно: в 09:21 в размере 60 рублей. Парковочная сессия оплачена с 09:21 по 11:21 --.--.---- г..

Таким образом, Латыпов Р.И. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.3.16 КоАП РТ, так как оплата парковочной сессии произведена по истечении 15 минут, при этом указан номер другой парковочной зоны, №--, вместо №--.

Вместе с тем полагаю, что допущенное нарушение, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, но с учетом конкретных обстоятельств и при отсутствии тяжких последствий следует признать малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая разъяснение названного Постановления, требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также тот факт, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. о привлечении Латыпова Р.И. к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ФИО1 устное замечание.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: