Решение по делу № 2-2855/2016 от 09.02.2016

                                                                К делу № 2-2855/16

                                               РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего                          Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания               Тассо Е.С.

         Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество)/ Банк СОЮЗ (АО) к Рудаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                             У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество)/ Банк СОЮЗ (АО) обратилось с иском в суд к Рудаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> – задолженности по процентам за пользование кредитом, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (банком) и ответчиком (Рудаковой А.В.), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условию которого банк предоставляет заёмщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Истец, соблюдая условия договора, перечислил заемщику обусловленную сумму по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласован порядок возврата потребительского кредита, а именно: заёмщик 10 числа каждого месяца погашает кредит в сумме <данные изъяты> рублей, уплачивает начисленные проценты, а также выполняет иные обязательства по договору. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> - задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с чем, АО Банк «СОЮЗ» просил взыскать с ответчика указанные выше суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании, представитель истца АО Банк «СОЮЗ», уточнив исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с Рудаковой А.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> - задолженности по процентам за пользование кредитом, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Рудакова А.В., в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, просила удовлетворить в полном объёме, в связи с чем, судом разъяснены последствия пункта 2 статьи 173 ГПК РФ.

Выслушав лиц. участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами Банком СОЮЗ (АО) и Рудаковой А.В. (заёмщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условию которого банк предоставляет заёмщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>.

Между сторонами согласован порядок возврата потребительского кредита: заёмщик 10 числа каждого месяца погашает кредит в сумме <данные изъяты> руб., уплачивает начисленные проценты, а также выполняет иные обязательства по договору.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

К правоотношениям сторон, возникших из кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем и кредит), параграфом 3 Главы 23 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала порядок и сроки оплаты по погашению кредита, в связи с чем - образовался долг, указанный в расчете задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Невзирая на несоблюдение требований кредитного договора, чем были нарушены материальные права Общества, истец предоставил ответчику преференцию, направив уведомление – требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность ответчика по кредитному договору подтверждена материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности, графиком погашения платежей.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком в судебное заседание доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Помимо прочего, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между теми же сторонами заключен договор о залоге на автомобиль №, стоимость залогового имущества определена в сумме <данные изъяты> руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Правило пункта 1 статьи 341 ГК РФ, устанавливающее, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, подлежащего передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге, применяется при залоге недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге, при этом в силу пункта 1 статьи 336 Кодекса предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлен на защиту прав участников обязательственных правоотношений.

Такие правила содержатся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог является обеспечением основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства, а следовательно, являются взаимосвязанными.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст.348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты>, является обоснованным.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела, указывая на то, что залоговая стоимость автомобиля существенно отличается от его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела.

Разрешая требования публичного акционерного общества Банк «СОЮЗ» о взыскании с Рудаковой А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░)/░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░)/░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: