Решение по делу № 2а-2042/2019 от 13.06.2019

Дело № 2а-2042/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Казначееву Владиславу Александровичу о признании бездействий незаконными, возложен обязанности принять меры к исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с названным иском, указав, что 09 августа 2012 г. мировым судьей судебного участка № 202 Пушкинского судебного района с Осипова В.С. в пользу ООО «Юпитер» взыскана денежная сумма 236 717,85 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2012 г. возбуждено исполнительное производство №. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не было совершено и предпринято мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном листе, чем нарушаются их права. Должник на прием к судебном приставу не вызывался; имущество должника не арестовывалось, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание представитель ООО «Юпитер» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Казначеев В.А. в суд не явился.

Заинтересованное лицо – Осипов В.С. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что с его пенсии ежемесячно производится удержание взысканной задолженности.

Заинтересованное лицо - представитель Управления ФССП по Московской области в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержится перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

- производить розыск должника, его имущества,

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения РЅР° выезд должника РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации;- устанавливать временные ограничения РЅР° пользование должником специальным правом, предоставленным ему РІ соответствии СЃ законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации; - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного Рё правильного исполнения исполнительных документов. Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 36 Федерального закона РѕС‚ 02.10.2007 Рі. в„– 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся РІ исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем РІ двухмесячный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем РІ случае фактического исполнения требований, содержащихся РІ исполнительном документе (Рї. 1 СЃС‚. 1 СЃС‚. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Как усматривается РёР· материалов дела, что 12 октября 2012Рі. судебным приставом-исполнителем РЅР° основании судебного приказа РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 202 Пушкинского судебного района РїРѕ делу в„– 2-825/12 возбуждено исполнительное производство в„– Рѕ взыскании СЃ РћСЃРёРїРѕРІР° Р’.РЎ. денежной СЃСѓРјРјС‹ 390 197 СЂСѓР±. 73 РєРѕРї. РІ пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство РїРѕ страхованию кладов» (счет РћРђРћ «АБ «Пушкино») (Р».Рґ. 59). Р’ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении истец указывает, что судебным приставом РЅРµ было совершено Рё предпринято своевременных мер, направленных РЅР° принудительное выполнение требований, указанных РІ исполнительном листе. Однако, СЃ данным утверждением СЃСѓРґ РЅРµ соглашается РїРѕ следующим основаниям. Так, РёР· материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем 11 декабря 2012 Рі. вынесено постановление Рѕ взыскании СЃ РћСЃРёРїРѕРІР° Р’.РЎ. исполнительского СЃР±РѕСЂР° (Р».Рґ. 36), 25 РёСЋРЅСЏ 2013 Рі. вынесено постановление Рѕ розыске счетов, принадлежащих должнику Рё наложении ареста РЅР° денежные средства должника (Р».Рґ. 37), 15 мая 2014Рі. вынесено постановление РѕР± обращении взыскания РЅР° пенсию должника СЃ удержанием 50% пенсии Рё перечислении РЅР° счет отдела судебных приставов (Р».Рґ. 39-40), 15 мая 2014 Рі. вынесено постановление Рѕ запрете регистрационных действий Рё действий РїРѕ распоряжению РІ отношении транспортных средств (Р».Рґ. 41-42), 26 РёСЋРЅСЏ 2017 Рі. вынесено постановление Рѕ временном ограничении РЅР° выезд должника РёР· Р Р¤ (Р».Рґ. 46-47). Из справки Рѕ движении денежных средств РїРѕ депозитному счету РїРѕ исполнительному производству в„– РїРѕ состоянию РЅР° 02 сентября 2019 Рі. следует, что РІ рамках данного исполнительного производства СЃ должника удержано 185 508 СЂСѓР±. 01 РєРѕРї., РёР· которых перечислено взыскателю 181 840 СЂСѓР±. 82 РєРѕРї. (Р».Рґ. 49-58). Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют Рѕ том, что СЃ момента принятия исполнительного производства Рє своему исполнению судебным приставом-исполнителем РІ соответствии СЃ действующим законодательством были совершены действия, направленные РЅР° исполнение требований, выданного СЃСѓРґРѕРј исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают РЅР° то, что РёРј принимались доступные меры РІ целях исполнения требований исполнительного листа, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РІ рамках возбужденного исполнительного производства Рё возложении обязанности устранить нарушения, РЅРµ имеется. Двухмесячный СЃСЂРѕРє совершения исполнительных действий СЃРѕ РґРЅСЏ возбуждения исполнительного производства, РЅРµ является пресекательным, Р° РЅРѕСЃРёС‚ организационно-процедурный характер. Само РїРѕ себе истечение этого СЃСЂРѕРєР°, Р° также отсутствие положительного результата для взыскателя РЅРµ свидетельствует Рѕ бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно СЃС‚. 64 ФЗ "РћР± исполнительном производстве" РЅР° судебного пристава-исполнителя возложены обязанности РїРѕ совершению исполнительных действий, направленных РЅР° обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, Р° обязанность РїРѕ исполнению самих этих требований лежит РЅР° лице, РІ отношении которого РїСЂРёРЅСЏС‚ судебный акт, С‚.Рµ. РЅР° должнике. РќР° основании изложенного, СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь СЃС‚. 175-180 РљРђРЎ Р Р¤, РЕШИЛ:      Административный РёСЃРє РћРћРћ «Юпитер» Рє судебному приставу-исполнителю РћРЎРџ РїРѕ Балашихинскому району Рё Рі. Железнодорожный Казначееву Владиславу Александровичу Рѕ признании бездействий незаконными, возложен обязанности принять меры Рє исполнению решения СЃСѓРґР° – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано РІ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ областной СЃСѓРґ РІ течении месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия РІ окончательной форме через Железнодорожный РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 сентября 2019 года