Решение по делу № 2а-2042/2019 от 13.06.2019

Дело № 2а-2042/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Казначееву Владиславу Александровичу о признании бездействий незаконными, возложен обязанности принять меры к исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с названным иском, указав, что 09 августа 2012 г. мировым судьей судебного участка № 202 Пушкинского судебного района с Осипова В.С. в пользу ООО «Юпитер» взыскана денежная сумма 236 717,85 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2012 г. возбуждено исполнительное производство №. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не было совершено и предпринято мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном листе, чем нарушаются их права. Должник на прием к судебном приставу не вызывался; имущество должника не арестовывалось, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание представитель ООО «Юпитер» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Казначеев В.А. в суд не явился.

Заинтересованное лицо – Осипов В.С. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что с его пенсии ежемесячно производится удержание взысканной задолженности.

Заинтересованное лицо - представитель Управления ФССП по Московской области в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержится перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

- производить розыск должника, его имущества,

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Как усматривается из материалов дела, что 12 октября 2012г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 202 Пушкинского судебного района по делу № 2-825/12 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Осипова В.С. денежной суммы 390 197 руб. 73 коп. в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию кладов» (счет ОАО «АБ «Пушкино») (л.д. 59). В исковом заявлении истец указывает, что судебным приставом не было совершено и предпринято своевременных мер, направленных на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном листе. Однако, с данным утверждением суд не соглашается по следующим основаниям. Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем 11 декабря 2012 г. вынесено постановление о взыскании с Осипова В.С. исполнительского сбора (л.д. 36), 25 июня 2013 г. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника (л.д. 37), 15 мая 2014г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% пенсии и перечислении на счет отдела судебных приставов (л.д. 39-40), 15 мая 2014 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств (л.д. 41-42), 26 июня 2017 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 46-47). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 02 сентября 2019 г. следует, что в рамках данного исполнительного производства с должника удержано 185 508 руб. 01 коп., из которых перечислено взыскателю 181 840 руб. 82 коп. (л.д. 49-58). Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства и возложении обязанности устранить нарушения, не имеется. Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, РЕШИЛ:      Административный иск ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Казначееву Владиславу Александровичу о признании бездействий незаконными, возложен обязанности принять меры к исполнению решения суда – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 сентября 2019 года