Решение по делу № 02-2612/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богачева С.В., при секретаре Арзамасцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Ш.Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ш.Ю.В. о расторжении кредитного договора № *** от ***г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. ** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. **коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. По условиям данного договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму *** руб., сроком на **месяца, под *** % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Графику платежей, подписанного сторонами. Однако, как указывает истец, свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере *** руб. ** коп., о взыскании которой и просит истец.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ш.Ю.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства, однако все повестки возвращены за истечением сроков хранения.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** г. ОАО «Сбербанк России» и Ш.Ю.Е. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на ** месяца под ** % годовых.

Согласно выписке по счету Ш.Ю.Е. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Но в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Сумма задолженности Ш.Ю.Е. по состоянию на *** г. составляет **** руб. ** коп., из которых: сумма просроченного основного долга – *** руб. ** коп., сумма просроченных процентов по кредиту – *** руб. ** коп., сумма неустойки за просроченный основной долг – *** руб. ** коп., сумма неустойки за просроченные проценты – *** руб. ** коп. Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ** ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору **% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела ***г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. Процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***г., заключенный между Ш.Ю.Е. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Ш.Ю.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору № *** от ***г. в размере *** руб. **коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Богачев С.В.

3