Решение от 02.07.2019 по делу № 11-19/2019 от 08.05.2019

К делу № А-11-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Крымск                            В«02В» июля 2019 РіРѕРґР°.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                    РљРѕСЂРЅС‹Р»СЊРµРІР° Р’.Р’.,

РїСЂРё секретаре                                 РњРёС‚СЊРєРѕ Р•.Р”.,

с участием представителя истца Якубова С.К. – Якубова Эрнеста Сетмеметовича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Якубова Сетмемета Курсеитовича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края Косенко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Якубова Сетмемета Курсеитовича к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района от 18.09.2018 года исковые требования Якубова С.К. к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Якубов С.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым взыскать с АО «Связной Логистика» в его пользу уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 5 990 рублей, неустойку за нарушение сроков предоставления подменного фонда (сотового телефона) в размере 2 276 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования истца, как потребителя, в размере 9 703 рублей 80 копеек, расходы, связанные с обращением истца за юридической помощью в общей сумме 25 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы №.1 в размере 11 853 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 50 % цены на заказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Доводы жалобы мотивирует тем, что заочное решение от 18.09.2018 года ни истцу Якубову С.К., ни его представителю по доверенности не вручалось, не направлялось, на требование истца о выдаче заочного решения, в том числе в письменном виде по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, не отреагировали. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Якубов С.К. по доверенности явился согласно повестке на судебное заседание по гражданскому делу №, однако судебное заседание не состоялось. Секретарь мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 пояснила представителю истца, что судебное заседание не состоится, поскольку судья ФИО5 находится на больничном, в связи с чем, судебное заседание было отложено. О том, когда будет назначено следующее судебное заседание секретарь ФИО6 пояснила, что об этом будет сообщено дополнительно. До настоящего времени истец и его представитель не были уведомлены о дате судебного заседания. Считает, что при вынесении решения мировым судьёй не содержится мотивированного обоснования снижения размера взыскиваемых судебных расходов, при отсутствии со стороны ответчика подтверждённых документально возражений по мотиву их чрезмерности, в связи с чем, снижение заявленной к взысканию суммы расходов на представителя следует признать произвольным, что не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О. В связи с тем, что мировой судья не уведомил ни истца, ни его представителя о дате судебного заседания, и решения принято в их отсутствие, истец и его представитель были лишены возможности составить перерасчёт неустойки, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с момента получения ответчиком претензии до момента вынесения судом решения, т.е. с 10.04.2018 года по 18.09.2018 года. Итого размер неустойки за просрочку удовлетворения законного требования потребителя составил денежную сумму 9 703 руб. 80 коп., исходя из расчёта: 59 руб. 90 коп. (1% от 5 990 руб.) х 162 (дни) = 9 703 руб. 80 коп.. В заочном решении мировой судья оценила моральный вред причинённый истцу Якубову С.К. виновными действиями ответчика АО «Связной Логистика» в сумме 1 000 руб., указанная сумма является явно заниженной с учётом длительности нарушенных обязанностей допущенных ответчиком.

Истец Якубов С.К. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения рассмотрения жалобы был своевременно надлежащим образом уведомлен. От представителя истца Якубова Э.С. известно, что его доверитель не имеет намерения участвовать в судебном заседании, выдал ему нотариально удостоверенную доверенность для представления его интересов в судах общей юрисдикции. Суд определил рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие истца Якубова С.К..

Представитель истца Якубов Э.С. в судебном заседании дополнил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя неустойку за просрочку удовлетворения законного требования истца, как потребителя, за период с 10.04.2018 года по день вынесения решения суда, то есть по 02.07.2019 года, в размере 26 700 рублей 80 копеек. При этом, на удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, настаивал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие не ходатайствовал, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил. Суд принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя ответчика АО «Связной Логистика».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение мирового судьи отмене, а заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 236 ГПК РФ истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Как установлено в судебном заседании, в материалах гражданского дела имеются процессуальные нарушения, в частности, копия заочного решения мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 18.09.2018 года, ни истцу Якубову С.К., ни его представителю Якубову Э.С., не присутствующим в судебном заседании, не направлялась и не вручалась, что свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку при вынесении решения суда мировым судьёй заявленные исковые требования Якубова С.К. удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции считает, что не направление истцу и его представителю, не присутствующим в судебном заседании, копии заочного решения суда, создало определённые препятствия для осуществления прав истца. В материалах дела отсутствует ходатайство истца или его представителя с просьбой о рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, в этой связи, решение мирового судьи является преждевременным. По сути, мировым судьей рассмотрены требования истца самостоятельно, без участия лиц, участвующих в деле, которые, по мнению суда, не были лишены реальной возможности явиться в судебное заседание для разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, доводы истца Якубова С.К. относительно того, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, суд считает состоятельными, поскольку они нашли своё объективное подтверждение, а потому заочное решение мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района от 18.09.2018 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (в редакции от 04.06.2018 года) «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2017 года истец Якубов С.К. приобрел сотовый телефон PHILIPS E560 у ответчика АО «Связной Логистика», за который была произведена оплата в полном объёме в размере 5 990 рублей наличными, что подтверждается кассовым чеком АТОЛ FPRINT-22ПTK 025164468 (номер чека №, код магазина №, код №) и гарантийным талоном. Срок гарантийного ремонта приобретенного товара составил 12 месяцев.

В процессе непродолжительной эксплуатации у приобретённого товара появились неисправности. Истец ДД.ММ.ГГГГ сдал ответчику приобретённый у последнего сотовый телефон PHILIPS E560 для проведения гарантийного ремонта. На время гарантийного ремонта истцу был предоставлен «кнопочный телефон», не соответствующий техническим характеристикам сданного им ответчику телефона. ДД.ММ.ГГГГ истец получил сотовый гелефон PHILIPS E560 после проведённого гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «произведен сброс данных пользователя, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. По результатам диагностики заявленные дефекты не выявлены, аппарат исправен и полностью соответствует техническим характеристикам».

18.01.2018    РіРѕРґР° Якубовым РЎ.Рљ. РІ адрес РђРћ «Связной Логистика» была направлена досудебная претензия СЃ требованием расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи сотового телефона PHILIPS E560 Рё возврата уплаченных денежных средств РІ размере 5 990 рублей. Ответчиком данная досудебная претензия была проигнорирована.

06.02.2018 года истец повторно сдал ответчику приобретенный у последнего сотовый телефон PHILIPS E560 для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта. Подменный фонд истцу предоставлен не был. 09.02.2018 года Якубов С.К. повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему подменного фонда на время гарантийного ремонта сотового телефона, что подтверждается письменным заявлением. Заявление осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от АО «Связной Логистика» сотовый телефон PHILIPS E560, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которой «без ремонта – дефект не обнаружен».

22.02.2018 года истец в третий раз сдал сотовый телефон PHILIPS E560 ответчику для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта. Подменный фонд в этом случае тоже выдан не был. ДД.ММ.ГГГГ Якубов С.К. получил от ответчика сотовый телефон PHILIPS E560, к которому прилагался акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Доктор Сервис» и согласно которого была произведена замена запчасти в количестве одной штуки.

06.04.2018 года истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией на некачественный товар, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона PHILIPS E560, возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 5 990 рублей, а также выплатить неустойку за невыдачу подменного фонда на период проведения гарантийного ремонта. 10.04.2018 года АО «Связной Логистика» сообщило истцу, что удовлетворение его требований, изложенных в досудебной претензии, возможно при установлении факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления. Ответчик рекомендовал Якубову С.К. обратиться по месту покупки товара для проведения проверки качества.

Согласно заключения эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование товаре «PHILIPS Model: Xenium Е560, Blak, IMEI 1: №, IMEI 2: №, CN: №» имеются дефекты в виде искаженного дребезжащего звучания, эха во время разговора, искажения и пропадания речи. Выявленные дефекты являются существенными недостатками. Причина возникновения дефектов носит производственный характер и обусловлена неисправностью разговорного динамика, нарушениями работы системы шумопонижения и звуковой части приемо/передающего тракта. Выявленные дефекты являются «заводским браком», так как связаны с производственным процессом, работоспособностью узлов и компонентов, качеством применения компонентов. Следов механического воздействия не выявлено, признаков нарушения правил эксплуатации не имеется, следы попадания жидкости отсутствуют. Выявленные дефекты существенно влияют на потребительские качества товара, не позволяя использовать товар по назначению в виду искажения и частичной потери принимаемой и передаваемой информации во время разговора. Эксплуатация товара при наличии имеющихся дефектов не возможна.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из представленных документов, истцу дважды было отказано в предоставлении подменного фонда общей продолжительностью 38 дней, а именно: с 09.02.2018 года по 19.02.2018 года и с 25.02.2018 года по 23.03.2018 года. В связи с чем, неустойка за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара составила 59,90 рублей (1% от 5 990 рублей) х 38 дней = 2 276 рублей 20 копеек.

Досудебная претензия истца от 06.04.2018 года ответчиком не была удовлетворена, что подтверждается письменным уведомлением от 10.04.2018 года. В связи с чем, с 10.04.2018 года до 02.07.2019 года образовалась неустойка, за отказ ответчика в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая составила 59,90 рублей (1% от 5 990 рублей) х 448 (дней) = 26 700 рублей 80 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По ходатайству Якубова Э.С., представителя истца Якубова С.К., была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно представленного чек-ордера от 21.08.2018 года, услуга судебной экспертизы электробытовой техники была оплачена истцом в размере 11 853,24 рублей, из которых: 11 508 рублей – сумма оплаты расходов за производство судебной экспертизы; 345,24 рублей – комиссия финансово-кредитной организации за проведение платежа. Согласно указанных ранее выводов судебного эксперта, представленный на обозрение сотовый телефон PHILIPS Е560 имеет существенные дефекты, связанные с «заводским браком», и не может эксплуатироваться при наличии имеющихся дефектов.

На основании изложенного, требования о расторжении договора купли-продажи сотового телефона PHILIPS E560 между Якубовым С.К. и АО «Связной Логистика» имеют законные основания и подлежат удовлетворению, сотовый телефон PHILIPS E560 ненадлежащего качества подлежит возврату продавцу, сумму, уплаченную за данный сотовый телефон, необходимо взыскать в пользу истца. Также в пользу истца необходимо взыскать сумму, оплаченную за производство судебной экспертизы, так как сумма оплаты расходов за производство судебной экспертизы уплачена истцом Якубовым С.К. в размере 11 853,24 рублей, из которых: 11 508 рублей – сумма оплаты расходов за производство судебной экспертизы; 345,24 – комиссия финансово-кредитной организации за проведение платежа – подлежит взысканию с ответчика АО «Связной Логистика».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учётом обстоятельств дела, понесенных нравственных страданий истцом, суд считает возможным взыскать моральный вред в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат выплате судебные издержки, а именно издержки на оплату услуг специалиста, услуг представителя. Истец заключил договор об оказании юридических услуг: Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и Квитанция №, в соответствии с которым, за услуги представителя в данном деле было уплачено по первой квитанции 5 000 рублей и по второй квитанции 20 000 рублей, соответственно. Однако, исходя из сложности дела и проведенных судебных заседаний, суд находит подлежащим удовлетворению сумму в размере 20 000 рублей.

Исходя из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку РІ пользу истца подлежит взысканию СЃСѓРјРјР° РІ размере 55 967 рублей, РёР· которой: 5 990 рублей – денежные средства, уплаченные Р·Р° товар ненадлежащего качества; 2 276,20 рублей – неустойка Р·Р° невыполнение требования потребителя Рѕ предоставлении ему РЅР° период ремонта (Р·Р°░ј░µ░Ѕ░‹) ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░°; 26 700,80 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░°, ░·░° ░ѕ░‚░є░°░· ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░░ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░·░° ░‚░ѕ░І░°░Ђ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹; 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ; 1 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ђ“ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░€░‚░Ђ░°░„░° ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 27 983,50 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (55 967 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ / 50%).

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ї░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ї░є░ѓ░±░ѕ░І░° ░Ў.░љ. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 259 ░љ░Ђ░‹░ј░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░љ░ѕ░Ѓ░µ░Ѕ░є░ѕ ░ў.░ђ. ░ѕ░‚ 18.09.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ, ░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ї░є░ѓ░±░ѕ░І░° ░Ў.░љ. ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░.

    ░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 320-329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

    ░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ї░є░ѓ░±░ѕ░І░° ░Ў░µ░‚░ј░µ░ј░µ░‚░° ░љ░ѓ░Ђ░Ѓ░µ░░░‚░ѕ░І░░░‡░° ░Ѕ░° ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 259 ░љ░Ђ░‹░ј░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░љ░ѕ░Ѓ░µ░Ѕ░є░ѕ ░ў.░ђ. ░ѕ░‚ 18.09.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ї░є░ѓ░±░ѕ░І░° ░Ў░µ░‚░ј░µ░ј░µ░‚░° ░љ░ѓ░Ђ░Ѓ░µ░░░‚░ѕ░І░░░‡░° ░є ░ђ░ћ ░«░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№ ░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░°░» ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░°, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░€░‚░Ђ░°░„░° ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

    ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 259 ░љ░Ђ░‹░ј░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░љ░ѕ░Ѓ░µ░Ѕ░є░ѕ ░ў.░ђ. ░ѕ░‚ 18.09.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ї░є░ѓ░±░ѕ░І░° ░Ў░µ░‚░ј░µ░ј░µ░‚░° ░љ░ѓ░Ђ░Ѓ░µ░░░‚░ѕ░І░░░‡░° ░є ░ђ░ћ ░«░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№ ░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░°░» ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░°, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░€░‚░Ђ░°░„░° ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ђ“ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

    ░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░° PHILIPS E560, ░·░°░є░»░Ћ░‡░‘░Ѕ░Ѕ░‹░№ 13.09.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ї░є░ѓ░±░ѕ░І░‹░ј ░Ў░µ░‚░ј░µ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░љ░ѓ░Ђ░Ѓ░µ░░░‚░ѕ░І░░░‡░µ░ј ░░ ░ђ░ћ ░«░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№ ░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░°░».

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ћ ░«░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№ ░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ї░є░ѓ░±░ѕ░І░° ░Ў░µ░‚░ј░µ░ј░µ░‚░° ░љ░ѓ░Ђ░Ѓ░µ░░░‚░ѕ░І░░░‡░° ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░° ░‚░ѕ░І░°░Ђ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 990 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░„░ѕ░Ѕ░ґ░° (░Ѓ░ѕ░‚░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░°) ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 276 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 20 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░є░°░є ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 26 700 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 80 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░·░° ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░Њ░Ћ ░І ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░„– ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 11 853 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 24 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50 % ░†░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░·░°░є░°░· ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 27 983 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 94 803 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 74 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ї░є░ѓ░±░ѕ░І░° ░Ў.░љ. ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.

    ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ.