Решение по делу № 2-407/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-407/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000469-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 25 июля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретарях ФИО7, ФИО8 и ФИО9, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что Измайловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № частично удовлетворены исковые требования ФИО5 (далее по тексту - Ответчик) о порядке общения с несовершеннолетним ребенком ФИО15 Эвелиной-Игорией Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением указанного суда установлен следующий порядок общения ответчика с ребенком: каждую вторую и четвертую субботу месяца с 16.30 час. до 18.30 час. в присутствии матери ребенка, с соблюдением режима дня, состояния здоровья ребенка, с правом посещения культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, детских площадок, парков; каждый первый понедельник месяца с 17.00 час. до 18.00 час. в присутствии матери ребенка, с соблюдением режима дня, состояния здоровья ребенка, с правом посещения культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, детских площадок, парков.

До настоящего момента ответчик, ни разу с ребенком не встречался, не изъявлял желания общения с ребенком, подарков на праздники не дарил.

Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 СK РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В связи с необходимостью истец приступила к осуществлению трудовых функций в должности генерального директора ООО "Строительно-Ремонтная Компания" на условиях сокращенного рабочего времени. Режим работы истца установлен в разделе 6 трудового договора: с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. или с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ежедневно, за исключением субботы и воскресенья.

Ребенок посещает дошкольное учреждение "Ideal Kids", что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общение ответчика с ребенком по понедельникам с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. противоречит интересам ребенка, который в это время в детском саду занимается творчеством и развитием, а истец в силу трудового графика не имеет возможности обеспечить своё присутствие при общении с ребенком.

Ответчик утверждает, что постоянно проживает в <адрес>, поэтому общение ребенка на территории ответчика невозможно.

Дети истца (ФИО15 Ян Лукас ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживающие совместно с истцом и ФИО15 Эвелиной-Игорией Дмитриевной, возражают против присутствия ответчика в квартире, поскольку знают о неуравновешенном характере ответчика, который может оскорбить и причинить телесные повреждения, что подтверждается судебными актами мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> по делу № и №.

Считает, что общение ответчика с ребенком в квартире истца не будет способствовать благоприятному эмоциональному состоянию ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Определение иного, чем установлено Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядка общениях ребенком, в том числе по продолжительности времени общения ответчика с ребенком, иных дней для общения и указание конкретного места для общения ответчика с ребенком связано, прежде всего, с индивидуальными особенностями ребенка, его возрастом, состоянием здоровья, отсутствием у ребенка опыта общения с проживающим отдельно от него родителем, а также с режимом работы матери.

Ребенок привязан только к матери, с отцом не общался с момента своего рождения и видел его дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), оставление малолетнего ребенка с отцом, который ему неизвестен, может причинить ребенку психологическую травму.

Порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений пп. 1 и 2 ст. 66 СК РФ именно на будущее время.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Ответчик злоупотребляет своими правами, так как, обратившись в судебный орган для установления порядка общения с ребенком, сам его не соблюдает, ребенка игнорирует, придя в дошкольное учреждение ДД.ММ.ГГГГ вел себя грубо. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ребенком в Измайловском районном суде <адрес> ребенка проигнорировал, отцовских чувств не проявлял.

При этом ответчик передал на исполнение в МОСП по ВАП № Исполнительный лист, выданный в рамках состоявшегося решения, при этом правом на общение с ребенком не воспользовался, ребенка и его интересы игнорирует.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения, - разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

Просит суд изменить установленный Измайловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № порядок общения ФИО5 с ФИО15 Эвелиной-Игорией Дмитриевной. Установить следующий порядок общения ФИО5 с ФИО15 Эвелиной-Игорией Дмитриевной: каждую третью субботу месяца с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в городе Москве в присутствии матери в общественном месте (детская площадка, кинотеатр, развлекательно - досуговый центр), расположенном не далее 15 минут пешком от места жительства ребенка с предварительным уведомлением матери посредством телефонного звонка на номер телефона: № не позднее двух часов до времени общения отца с ребенком; - на период отпуска матери общение отца с ребенком осуществляется по месту отдыха ребенка и матери в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в любую субботу, выпадающую на отпуск матери.

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу №, согласно которому был установлен порядок общения истца ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО15 Эвелиной-Игорией Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в суд общей юрисдикции по месту жительства ФИО5 с исковым заявлением об изменении порядка общения с ребенком. Заявляя встречные исковые требования истец согласен с тем, что установленный порядок общения подлежит изменению, однако не согласен с заявленными ФИО2 требованиями об изменении порядка общения в том виде, в каком он представлен в просительной части искового заявления. В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает не вправе препятствовать в этом другому родителю. В соответствии со ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). С момента вынесения решения Измайловским районным судом <адрес> произошло объективное изменение обстоятельств, то есть, произошло изменение возраста ребенка, т.е. ребенок стал старше, изменился режим его кормления, время, ребенок может находиться с родителем в общественных местах, играть и т.п., и, соответственно, он имеет возможность проводить с ребенком больше времени и уделять больше времени его воспитанию. По месту жительства он характеризуется положительно, условия проживания по месту регистрации и по месту временного проживания позволяют надлежащим образом осуществлять уход за ребенком во время совместного времяпрепровождения, задолженность по выплате алиментов у него отсутствует, он имеет желание, и возможность уделять ребенку больше времени и принимать участие в его воспитании. До настоящего времени он общается с ребенком в порядке, определенном решением суда, ребенок его любит и тянется к нему. Определенного судом времени для общения с ребенком ему не хватает. Исходя из смысла ст. 66 СК РФ, судебное решение об определении порядка общения с ребенком должно приниматься с учетом будущих объективных изменений ситуации и максимально предусматривать возможность изменения обстоятельств, таких как взросление ребенка, изменение места жительства родителей, посещение в будущем ребенком учреждений дополнительного образования и <адрес> образом, считает, что предлагаемый им порядок общения максимально соответствует интересам как ребенка, так и истца с ответчиком, а также сохранит актуальность при изменении ситуации в будущем.

Просит изменить порядок общения ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО15 Эвелиной-Игорией Дмитриевной ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленный решением Измайловского районного суда <адрес> по делу №, установив порядок общения следующим образом: забирать ребенка в праздничные и один из выходных дней каждую субботу либо воскресенье в дневное время, но не ранее 09 часов 00 минут и до вечера, и проводить время с дочерью по месту жительства отца; забирать ребенка в будние дни не чаще одного раза в неделю в свободное от посещения образовательных учреждений время; два раза в месяц забирать ребенка на выходные дни с ночевкой по месту жительства отца и проводить время с дочерью по месту проживания; проводить отпуск вместе с дочерью не более двух недель с возможностью выезда для отдыха, как в пределах территории РФ, так и с выездом за границу; указанный порядок определить до совершеннолетия ребенка.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, со встречным иском не согласна, просит отказать в его удовлетворении.

На последнее судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом просил удовлетворить его встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать в полном объеме.

Представитель Управления социальной защиты населения Восточного административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель МОСП ПО ВАП № УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствии, не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что она является матерью ФИО2 и соответственно бабушкой ФИО15 Эвелины-Игории ФИО17. Ответчик ФИО5 является отцом малолетней дочери ФИО15 Эвелины-Игории ФИО17. ФИО5 с дочерью не общается.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему решению.

Судом установлено, что ФИО5 является отцом ФИО15 Эвелины-Игории ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Малолетняя ФИО13-И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью ФИО2, отец ребенка проживает отдельно.

Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 определен следующий порядок общения его с ребенком ФИО15 Эвелиной-Игорией: каждую вторую и четвертую субботу месяца с 16.30 час. до 18.30 час., в присутствии матери ребенка, с соблюдением режима дня, состояния, здоровья ребенка, с правом посещения культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, детских площадок, парков; каждый первый понедельник месяца с 17.00 час. до 18.00 час, в присутствии матери ребенка, с соблюдением режима дня, состояния здоровья ребенка, в правом посещения культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, детских площадок, парков.

ФИО15 указывает, что ФИО5 не соблюдает установленный порядок общения с ребенком, не предпринимает попыток встретиться с ребенком, игнорирует его, ребенок привязан к ней, с отцом не общался с момента своего рождения и видел дважды, полагает, что общение ответчика с ребенком по понедельникам с 17.00 час. до 18.00 час противоречит интересам ребенка, который в это время в детском саду занимается творчеством и развитием, а она в силу трудового графика не имеет возможности обеспечить свое присутствие при общении с ребенком.

ФИО5 указывает, что он общается с ребенком в порядке, определенном решением суда, ребенок его любит и тянется к нему. Определенного судом времени для общения с ребенком ему не хватает.

В обоснование заявленных требований о невозможности обеспечить свое присутствие и присутствие ребенка в установленный Измайловским районным судом <адрес> период времени при общения отца с ребенком, ФИО2 представлены следующие доказательства:

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 работает в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания" со следующим режимом рабочего времени и времени отдыха: - продолжительность рабочей недели 20 часов; - продолжительность ежедневной работы не более 4 часов; работнику установлен режим гибкого рабочего времени: 1) фиксированное время осуществления работником своих трудовых обязанностей в течение рабочего дня - с 14.00 час. до 18.00 час.; 2) переменное время в течение рабочего дня, в пределах которого работник вправе по своему усмотрению начинать работу - с 15.00 час. до 19.00 час.;

- договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 ФИО14 посещает дошкольное учреждение Центр по присмотру и уходу за детьми "Ideal Kids" с 08.00 час. до 19.00 час в рабочие дни;

- выписка из домовой книги № <адрес> гора, согласно которой в указанном домовладении прописаны дети истицы: ФИО15 Эвелина-Игория ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- выписка из медицинской карты ФИО13-И.Д., согласно которой ФИО13-И.Д. установлен диагноз: врожденные аномалии сердца;

- результаты осмотра ФИО15 Эвелины-Игории ФИО17 детским неврологом от 02 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, общее состояние ребенка удовлетворительное.

В обоснование нахождения ФИО5 на территории <адрес> ФИО2 представлены сведения о привлечении последнего к административной ответственности за период с января 2022 года по июнь 2023 года.

В обоснование заявленных требований о возможности общения с ребенком по месту своего жительства, ФИО5 представлены следующие доказательства:

- акт проверки Органом опеки и попечительства администрации городского округа "<адрес>" Республики Дагестан жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 проживает в городе Кизляре по <адрес>, в благоустроенной двухкомнатной квартире, с центральным отоплением, имеется раздельный санузел, кухня, спальня, прихожая и все условия необходимые для безопасного проживания ребенка. Данная квартира принадлежит на праве собственности матери ФИО5 - ФИО11. ФИО5 в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства, на момент обследования в квартире не находился. Со слов ФИО11, её сын уехал в <адрес>.

- положительная характеристика ФИО5, данная УУП Отдела МВД России по <адрес>,

- заключение Отдела опеки и попечительства администрации городского округа "<адрес>" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отдел считает, что в соответствие со ст. 61 СК РФ мать и отец имеют равные права и несут одинаковые обязанности по воспитанию детей. Дети должны оставаться с тем родителем, который может лучше заботиться о здоровье и воспитании.

ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психологическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жесткое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В силу ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно ч. 2 ст. 54 СК РФ, ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого

общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Таким образом, суд, прежде всего, должен учесть интересы ребенка и его состояние здоровья, а также мнение органов опеки и попечительства по существу разрешаемого спора.

Наличие у ребенка заболевания – аномалии сердца, не должно препятствовать его общению с отцом, а потому доводы ответчика в этой части суд находит не обоснованными.

Согласно представленной суду характеристике руководителя Центра по присмотру и уходу за детьми "Ideal Kids" отца Эвелины-Игории руководство и сотрудники Центра видели единожды ДД.ММ.ГГГГ разговаривал грубо, конфликтовал.

Сведения о регистрации по месту временного проживания на территории <адрес>, а также опровергающие доводы ФИО2 о том, что отец ее ребенка ФИО15 Эвелины-Игории ФИО17 - ФИО5, за период ее рождения по настоящее время ее дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 суду не представлены.

Оценивая представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, заключения уполномоченных органов в сфере опеки, попечительства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из равенства родительских прав, необходимости защиты прав и интересов малолетних детей, в том числе их права на общение с отдельно проживающим родителем, принимая во внимание желание отца на общение с ребенком, участие в его жизни, воспитании и развитии, установленное актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО5, составленным специалистами Отдела опеки и попечительства администрации городского округа "<адрес>" Республики Дагестан, отсутствие обстоятельств, которые могут создать угрозу жизни и здоровью ребенка, его физическому и нравственному развитию либо нарушить его права и охраняемые законом интересы, принимая во внимание малолетний возраст ребенка ФИО13-И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшей трехлетнего возраста, имеющего в силу возраста безусловную привязанность к матери, постоянно проживающую совместно с матерью с рождения, отсутствие опыта общения с отцом, отсутствие между отцом и малолетней дочерью близких, детско-родительских отношений, учитывая распорядок дня малолетнего ребенка, а также режим работы истца ФИО2, суд приходит к выводу, что наиболее приемлемым, отвечающим интересам малолетнего ребёнка и его родителей, является следующий порядок общения отца ФИО5 с малолетней дочерью ФИО13-И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- каждую третью субботу месяца, а также первое воскресенье, с 16 час. 30 мин. до 18 часов 30 мин., в присутствии матери ребенка, с соблюдением режима дня, состояния здоровья ребенка, с правом посещения культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, детских площадок, парков с предварительным уведомлением матери на номер телефона № не позднее двух часов до времени общения отца с ребенком;

- на период отпуска матери общение отца с ребенком осуществляется по месту отдыха ребенка и матери в период с 18 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин. в любую субботу, выпадающую на отпуск матери.

Определяя порядок общения отца с малолетним ребенком, суд считает необходимым разъяснить сторонам положения ч. ч. 3 и 4 ст. 66 Семейного кодека РФ, согласно которым при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и. аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися и при изменении установленных судом обстоятельств указанный порядок может быть в дальнейшем изменён, в том числе, с учетом мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 66 СК РФ, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 об определении порядка обещания с несовершеннолетним ребенком - удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним ребенком ФИО15 Эвелиной-Игорией Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую третью субботу месяца, а также первое воскресенье, с 16 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин., в присутствии матери ребенка, с соблюдением режима дня, состояния здоровья ребенка, с правом посещения культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, детских площадок, парков с предварительным уведомлением матери на номер телефона № не позднее двух часов до времени общения отца с ребенком;

- на период отпуска матери общение отца с ребенком осуществляется по месту отдыха ребенка и матери, в период с 18 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин., в любую субботу, выпадающую на отпуск матери.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2 об определении порядка обещания с несовершеннолетним ребенком - отказать.

Предупредить стороны о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены пунктом 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

    Мотивированное решение суда оставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      В.Н. Морозов