Решение по делу № 2-2258/2018 от 20.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 04 июля 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ в заем 300000 рублей, с обязательством выплаты ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование суммой займа в сумме 275000 рублей, и возврата указанной суммы по требованию истца.

Поскольку ответчица не выполнила принятых обязательств, то истец просит суд, в уточненной редакции иска, взыскать с ответчицы сумму займа 76000 рублей и проценты за пользование суммой займа 275000 рублей. (л.д.40).

В суде истец просил требования удовлетворить.

Ответчица ФИО2, просила разрешить исковые требования в установленном законом порядке, о чем указала в письменном отзыве. (л.д.35). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена, что подтверждается ее подписью на листе извещения, (л.д.38), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Содержанием расписки подтверждается получение ФИО2 у ФИО1 в качестве займа 300000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы по требованию истца, с оплатой процентов за пользование суммой займа в размере 15% в месяц. Также в расписке указано обязательство ФИО2 выплатить проценты за пользование займом, размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ определен в 275000 рублей. (л.д. 5).

В суде ответчица ФИО2 не оспорила расписку, подтвердила ее составление ДД.ММ.ГГГГ, признала получение займа в размере 300000 рублей и принятое обязательство по возврату процентов в сумме 275000 рублей. ФИО2 в письменном отзыве по существу иска указала о возврате ФИО1 в счет погашения суммы займа 242000 рублей. (л.д.25).

Суд, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, расписку, и предоставленные сторонами доказательства, признает расписку, относимым и достоверным доказательством, подтверждающим получение ответчицей займа в размере 300000 рублей, и процентов за пользование суммой займа в размере 275000 рублей.

Суд полагает, что наличие оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения в полном объеме со стороны должника по смыслуст. 408 ГК РФ.

Поскольку ответчик ФИО2 не предоставила относимых и достоверных доказательств в подтверждения выполнения обязательств по возврату истцу, указанных в расписке денежных сумм в полном объеме, то суд приходит к выводу о возможности признать размер задолженности ответчицы перед истцом в сумме 76000 рублей, поскольку об этом указал истец в дополнительном пояснении по существу иска, а ФИО2 не предоставила доказательств опровергающих такой размер задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Несмотря на то, что истец не приложил к иску письменного требования предъявленного ФИО2 о возврате долга, но из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица отдела полиции № УМВД России по <адрес> следует, что ответчице известно о том, что ФИО1 требует возвратить ему сумму займа и проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Также осведомленность о требовании истца возвратить ему сумму долга ФИО2 не оспаривает в своем письменном пояснении по существу иска.

При таком положении, учитывая, что в период рассмотрения дела ответчик не возвратила истцу заявленные в иске суммы, то суд приходит к выводу о том, что ответчик в срок установленный абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ не выполнила обязательства по возврату долга.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований предусмотренных ст. 809, 810, 811 ГК РФ, для удовлетворения требований и взыскания с ответчицы в пользу истца долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76000 рублей.

Доводы ответчицы о выплате в полном объеме суммы, полученной по расписке, о чем она указала в письменных возражениях, не подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их бездоказательными.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, правомерно требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование заемными средствами, размер которых определен на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 275000 рублей, поскольку такое условие указано в расписке, написанной ФИО2 Доказательств подтверждающих выплату процентов в указанном размере ответчик суду не предоставила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6710 рублей, размер которой определен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 76000 рублей, проценты за пользование суммой займа 275000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :