Решение по делу № 33-3547/2017 от 21.06.2017

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-3547/2017 Судья Евстафьев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего ЛысенинаН.П.,

судей АгееваО.В., Александровой А.В.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гаврилова А.Ю. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ГавриловаА.Ю. –МатвеевойЛ.Б. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

Гаврилов А.Ю., действуя через представителя Масленникова П.С., обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. Требования истцом мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 25 декабря 2013 года его автомобилю Wolkswagen Passat причинен ущерб. Ответчик как страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере 20673 руб. 82 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №7Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2016 года установлено, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, произвел выплату в ходе судебного разбирательства. Этим же решением мирового судьи с АО «СГ МСК», правопреемником которого является ответчик, в пользу истца взысканы неустойка за период с 25 января 2014 года по 25 июля 2016 года в размере 2000 руб. и судебные расходы. За последующий период ответчик также должен выплатить неустойку. Направленная 10 марта 2017 года ответчику претензия об оплате осталась без ответа.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 26 июля 2014 года по 18 октября 2016 года в размере 55000 руб., штраф в размере 50% по законодательству о защите прав потребителей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., нотариальные услуги 200 руб., по копированию 190 руб., почтовые расходы 131,04 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2017 года суд допустил замену ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на правопреемника САО «ВСК».

Истец Гаврилов А.Ю. и его представитель Масленников П.С., подписавший и подавший в суд исковое заявление, представитель ООО СК «ВТБ Страхование, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика САО «ВСК» Илларионов Е.А. в судебном заседании требования не признал за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2017 года постановлено отказать Гаврилову А.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда обжаловано представителем истца Гаврилова А.Ю.– Матвеевой Л.Б. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО «ВСК» Илларионов Е.А. просил оказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец Гаврилов А.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца Матвеева Л.Б. заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Wolkswagen Passat причинены повреждения по вине другого участника ДТП.

26 декабря 2013 года истец обратился к страховщику ОАО «Страховая группа МСК», застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля Wolkswagen Passat по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением о прямом возмещении убытков. В установленный срок страховая выплата истцу произведена в размере 20673 руб. 82 коп.

26 февраля 2016 года истец выдал ФИО1, Матвеевой Л.Б., Масленникову П.С., ФИО2 доверенность по вопросу представления его интересов в отношении автомобиля Wolkswagen Passat по совершенному дорожно-транспортному происшествию.

На основании доверенности истца его доверители обратились в ООО «Путеводитель Вашего авто», которое составило отчет от 21 апреля 2016 года о стоимости ремонта Wolkswagen Passat в размере 35485,09 руб.

14 июня 2016 года представитель Матвеева Л.Б. предъявила мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от имени истца иск к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 35485,09 руб., неустойки, судебных расходов. По делу была проведена экспертиза, которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Wolkswagen Passat в размере 27746 руб. При производстве по делу у мирового судьи, до вынесения решения суда, ответчик 10 октября 2016 года доплатил истцу страховое возмещение в размере 7072,18 руб., перечислив указанную сумму на счет истца в банке, что подтверждается платежным поручением от 10 октября 2016 года № 95214.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2016 года постановлено взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 11000 руб., неустойку за период с 25 января 2014 года по 25 июля 2014 года в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 475 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 131,80 руб.

10 марта 2017 года представитель истца Масленников П.С. направил правопреемнику ОАО «Страховая группа МСК» - ООО СК «ВТБ Страхование» претензию о выплате в течение 5 дней неустойки, указав о причиненном ущербе 35485,09 руб. и выплаченной сумме страхового возмещения в размере 20673,82 руб.

4 апреля 2017 года представитель истца обратился в суд с иском, рассматриваемом в настоящем деле.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на день причинения ущерба повреждением автомобиля Wolkswagen Passat 25 декабря 2013 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на день причинения ущерба повреждением автомобиля Wolkswagen Passat 25 декабря 2013 года, предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО и установленных обстоятельств по делу следует, что истец имел право на взыскание неустойки от установленной страховой суммы 120000 руб. с 31 дня после обращения к страховщику до дня полной выплаты страховой суммы, часть неустойки взыскана заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2016 года.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением мирового судьи от 18 октября 2016 года заявленная истцом неустойка признана несоразмерной нарушенному обязательству и была уменьшена, при рассмотрении дела у мирового судьи истец имел возможность заявить требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, но не сделав этого, злоупотребил своим правом, имея намерение на получение дополнительного обогащения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, если имело злоупотребление правом (осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В апелляционной жалобе представитель истца не оспаривает выводы суда о злоупотреблении истцом правом при взыскании страхового возмещения, а указывает на неправильным вывод суда первой инстанции о том, что решением суда по ранее рассмотренному делу установлен факт отсутствия нарушения прав истца ответчиком. Также указывает на неисполнение ответчиком требований истца.

Приведенные доводы судебная коллегия считает необоснованными, так как в обжалуемом решении суда не содержится указание об установлении решением мирового судьи факта отсутствия нарушения прав истца ответчиком при взыскании страхового возмещения. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки является предметом спора. Требования истца не были удовлетворены вследствие злоупотребления истцом права, данный вывод суда в апелляционной жалобе не оспаривается.

Поскольку в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, выводы суда первой инстанции с применением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти выводы не оспорены, а доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца на решение суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Гаврилова А.Ю. –МатвеевойЛ.Б. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.