Решение по делу № 22-657/2016 от 16.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл      1 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Тулуш А.М. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Иргит Ч.К. и апелляционное представление государственного обвинителя Оюн Т.Г. на приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2015 года, которым

Иргит Ч.К., **, судимая:

- 7 июня 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 января 2013 года по ч. 1 ст. 156 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением от 8 апреля 2014 года условное осуждение Иргит Ч.К. отменено и наказание обращено к исполнению с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившаяся по отбытию срока наказания 14 августа 2015 года,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с возложением ограничений – не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток (с 22 до 06 часов), не менять места жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, не участвовать в общественных мероприятиях, связанных с употреблением алкоголя, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, осужденной Иргит Ч.К. и ее защитника Куулар А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иргит Ч.К. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

14 октября 2014 года около 16 часов 10 минут Иргит Ч.К. в ходе распития спиртных напитков со знакомой К. в своей квартире **, разозлившись на плачущего из-за голода своего грудного ребенка, подняла его из детской коляски и швырнула в сторону кровати, в результате чего ребенок упал на пол и стал громко плакать. Наблюдавшая со стороны К. сделала ей замечание по этому поводу, на что Иргит Ч.К. из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений к К., взяла кухонный нож и, используя его в качестве оружия, подойдя сзади к К., умышленно нанесла два удара в область ее спины, а когда та обернулась, нанесла ей еще один удар в область грудной клетки, причинив три непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как в совокупности вызвали развитие угрожающего для жизни состоянии шока тяжелой степени.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Иргит Ч.К. о согласии с предъявленным ей обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Оюн Т.Г., не оспаривая приговор по существу, просит его изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора время совершения преступления как 14 октября 2014 года около 16 часов 10 минут.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Иргит Ч.К. указывает на чрезмерную суровость приговора, просит снизить ей срок наказания, учесть наличие малолетнего ребенка, плохое состояние ее здоровья в результате перенесенной операции на желудке. Полагает, что ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ в прежней редакции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, а правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной Иргит Ч.К. разъяснены.

В судебном заседании Иргит Ч.К. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Иргит Ч.К. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Действия осужденной Иргит Ч.К. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы жалобы осужденной о переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 111 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ являются необоснованными, поскольку преступление ею совершено 15 октября 2014 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ, которым часть 2 ст. 111 УК РФ была дополнена п. «з».

При назначении Иргит Ч.К. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшей, так как после совершения преступления она вызвала скорую помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Иргит Ч.К. опасного рецидива преступлений, так как она совершила тяжкое преступление, будучи судимой за совершение тяжкого преступления к лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Иргит Ч.К. преступления, ее личности, наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил виновной наказание в виде реального лишения свободы. Вопреки доводам жалобы осужденной, данное наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соразмерно содеянному и является справедливым.

В связи с наличием в действиях Иргит Ч.К. опасного рецидива преступлений, являющегося отягчающим обстоятельством, судом первой инстанции обоснованно назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

При таких данных оснований для смягчения назначенного Иргит Ч.К. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения осужденной судом правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Иргит Ч.К. подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как видно из приговора, указывая время совершения преступления, суд ошибочно указал время начала распития спиртных напитков Иргит Ч.К. – 11 часов 14 октября 2014 года. Между тем, как следует, из материалов уголовного дела, Иргит Ч.К. согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, она совершила в ходе распития спиртных напитков 14 октября 2014 года около 16 часов 10 минут.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить и время совершения преступления уточнить, так как эта ошибка не повлияла на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2016 года в отношении Иргит Ч.К. изменить:

-в описательно-мотивировочной части уточнить время совершения преступления как 16 часов 10 минут.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: