Решение по делу № 1-274/2023 (1-1452/2022;) от 26.12.2022

УИД 11RS0001-01-2022-019646-02 Дело № 1-274/2023 (1-1452/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 13 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого Новохацкого Р.Н., его защитника – адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новохацкого Романа Николаевича, ..., по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новохацкий Р.Н. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ... приговором ... Новохацкий Р.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу ... приговором ... Новохацкий Р.Н. осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу ... решением ... в отношении Новохацкого Р.Н. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещений заведения, пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах, других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

** ** ** Новохацкий Р.Н. был освобожден из ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми по отбытию наказания, согласно предписанию №... он был обязан не позднее ** ** ** прибыть к избранному месту пребывания, которым он избрал: ..., и в течение трех рабочих со дня прибытия к избранному месту пребывания Новохацкий Р.Н. обязан был явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Сыктывкару, расположенное по адресу: ...

Однако Новохацкий Р.Н., в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора, умышленно в период времени с ** ** ** по ** ** ** к избранному месту пребывания, расположенному по адресу: ..., не прибыл, для постановки на учет в УМВД России по г. Сыктывкару, расположенному по адресу: ..., не явился, находясь при этом по адресу: ....

Подсудимый Новохацкий Р.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Новохацкий Р.Н. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Новохацкого Р.Н. поддержано по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому Новохацкому Р.Н. обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Новохацкого Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

...

Новохацкий Р.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает ... и раскаяние в содеянном.

При этом, отсутствуют у суда основания для признания активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего наказание Новохацкого Р.Н. обстоятельства, поскольку сведений о таковом содействии со стороны подсудимого в материалах дела также не содержится, а инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства ... поскольку материалы уголовного дела таких сведений не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, в действиях подсудимого Новохацкого Р.Н. усматривается наличие рецидива преступлений, однако поскольку в соответствии с решением ... основанием для установления административного надзора в отношении Новохацкого Р.Н. явилось совершение последним преступления, за которое он был осужден приговором ..., что явилось одним из условий для привлечения Новохацкого Р.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, суд не учитывает его повторно в качестве отягчающего наказание Новохацкого Р.Н. обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Новохацкому Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает наличие смягчающих наказание Новохацкого Р.Н. обстоятельств, при определении срока наказания.

В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Новохацкому Р.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Новохацкому Р.Н. исправительную колонию строгого режима.

Ввиду невозможности исправления Новохацкого Р.Н. без изоляции от общества, обстоятельств совершения преступления, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Новохацкого Р.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Кроме того, период задержания и содержания Новохацкого Р.Н. под стражей по настоящему уголовному делу, в силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Новохацкого Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Новохацкому Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания Новохацкого Р.Н. под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий              Л.А. Гайнетдинова