Решение от 04.04.2022 по делу № 2-425/2022 (2-4795/2021;) от 27.08.2021

47RS0006-01-2021-005823-35

№ 2-425/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 04 апреля 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Алексея Игоревича к Казанцевой Маргарите Сергеевне о взыскании по договору займа от *** суммы основного долга в размере 650000 руб., процентов за пользование займом за период с *** по *** в размере 624000 руб., и далее ежемесячно по день фактического исполнения обязательства в размере ***% от суммы займа; штрафа в размере 310000 руб. за период с *** по ***, и с *** в размере 40000 руб. ежемесячно по день фактического исполнения обязательства по возврату займа; штрафа в размере 759850 руб. за 334 дня просрочки с *** по ***, и с *** ежедневно по 2275 руб. в день по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; госпошлины в размере 12847 руб.;

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа – *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 800000 руб.;

установил:

с учетом представленных дополнений по иску, истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что *** между ним и Казанцевой М.С. был заключен договор займа на сумму 650 000 руб., содержащий условие о возврате долга в срок до ***, с начислением процентов за пользование займом в размере *** % ежемесячно, а также штрафов в размере 10000 руб. за первое нарушение срока оплаты, в размере 20000 руб. за второе нарушение сроков оплаты, 40000 руб. за третье и последующее нарушение сроков оплаты. Помимо этого, за нарушение срока выплаты займа более чем на два дня заемщик обязался выплачивать штраф в размере 2275 руб. за каждый день просрочки по день фактического возврата займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передала в залог, принадлежащие ей на праве собственности *** долей в праве на ***, залоговой стоимостью 800000 руб. Поскольку ответчик условия по возврату займа не исполняла, то просил взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов (л.д. ***).

Истец Комаров А.И. в судебные заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мавлибердина А.Н. просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Судом было установлено, что, несмотря на снятие с регистрационного учета, ответчик Казанцева М.С. продолжает проживать по адресу: ***. В судебные заседания она не явилась, возражений по иску не представила, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие (л.д. ***).

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующее:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

*** между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого ответчик взяла в долг у истца 650 000 руб. и приняла на себя обязательства вернуть сумму займа в срок не позднее ***, и выплатить проценты за пользование займом в размере 8% в месяц путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с утвержденным графиком (л.д. ***).

П. *** договора займа было предусмотрено, что за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик-залогодатель оплачивает штраф в размере: за первое нарушение срока уплаты 10000 руб., за второе 20000 руб., за третье и последующие по 40000 руб.

В п. *** договора займа определено, что в случае нарушения заемщиком-залогодателем сроков выплаты сумм займа или процентов более чем на 2 дня, ответчик выплачивает штраф в размере 2275 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В п. *** договора займа указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный срок, ответчик обязуется выплачивать пени в размере ***% годовых от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства

Обеспечением обязательств по указанному договору является залог принадлежащих заемщику на праве собственности *** долей в праве общей долевой собственности на ***, где в пользовании ответчика находятся комнаты площадью *** и *** кв.м.

В п. *** договора залога стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет залога залоговая стоимость вышеуказанных долей в квартире будет составлять 800000 руб. и будет являться начальной продажной ценой.

Обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН *** (л.д. ***

Фактическое получение ответчиком денежных средств от истца также подтверждается ее собственноручной распиской от *** (л.д. ***).

Судом установлено, а также не оспаривалось ответчиком, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не выплачены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы основного долга в размере 650000 руб.

В оставшейся части иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Поскольку отдельная статистика по договорам займа, заключенных между физическими лицами, не ведется, суд принимает за аналог наиболее обременительные для заемщиков ставки по микрокредитам. Согласно сведениям Банка России среднерыночная процентная ставка по микрозаймам, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок до 365 дней под залог на период с *** по *** составляла ***% годовых, что в два раза ниже, чем предусмотрено спорным договором.

Также, по сведениям Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов с *** по ***, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам под залог составляла ***% годовых, что практически в восемь раз ниже, чем предусмотрено договором займа.

Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу, что размер процентов ***% в месяц или ***% годовых, согласованный сторонами при заключении договора, более чем в два раза превышает взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина.

С учетом положений ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, давая оценку соразмерности заявленных сумм из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование заемными средствами до ***% годовых. В этом случае размер процентов составит за период с *** по *** – 140537,98 руб.

Если же произвести расчет, исходя из договорных процентов, то за период с *** по *** размер процентов составит 1040000 руб.

В этом случае сумма основного долга 650000 и начисленных процентов за пользование займом 1040000 руб. превысит полную стоимость кредита, предусмотренную п. *** договора займа с залогом в 923000 руб., более чем в 1,5 раза (923000 Х 1,5 = 1384000).

На основании ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Отсюда следует, что за исключением особенностей, связанных с обращением взыскания на предмет залога, к спорным взаимоотношениям должны применяться требования названного Федерального закона «О потребительском кредите (займе).

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф "О потребительском кредите (займе)" в полную стоимость кредита входят все платежи, которые возможно будут произведены заемщиком, включая проценты по основному долгу и все неустойки, штрафные санкции по дату фактического возврата суммы займа.

В п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Положения данного закона действуют с ***, и вполне применимы к спорному договору займа, заключенному ***

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец не имеет права требовать взыскания каких-либо сумм, превышающих законодательно установленные пределы, включая проценты за пользование займом, штраф и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Положения договора займа, противоречащие в данной части закону, являются ничтожными и не подлежат применению судом при разрешении настоящего спора в силу ст. 166 и ст. 168 ГК РФ.

Договором помимо процентов за пользование займом предусмотрены три меры ответственности в виде штрафов и неустоек. В связи с допущенной ответчиком просрочкой, истец имеет право на их взыскание.

Но если произвести их взыскание, даже частично с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, начиная с *** по дату вынесения решения судом ***, общий размер процентов превысит максимально допустимый законодательный предел в размере 1,5-кратного размера займа.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, штрафы и неустойки в максимально возможном размере 1384000 руб., а в оставшейся части исковых требований должно быть отказано.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому заявленный истцом период о взыскании процентов по *** пределом исковых требований не является. При заявлении иска о взыскании процентов по дату фактического возврата долга суд обязан определить размер процентов на даты вынесения решения, после чего расчет производит судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом, размер задолженности по нему (свыше 1000 000 руб.), длительность неисполнения (срок возврата займа истек ***), отсутствие в период действия договора со стороны ответчика каких-либо платежей в счет погашения задолженности, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное по договору имущество – *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В ч. 3 ст. 340 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик условия договора залога не оспорила, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость прав на недвижимое имущество в договорном размере 800000 руб.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 847 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 1384000 ░░░., ░░░░░░░░░░ 12 847 ░░░., ░ ░░░░░ 2034 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***