Решение по делу № 2-2808/2023 от 21.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                                           г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № и ФИО4 заключен эмиссионный контракт №-№. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 30000 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Свои обязательства по погашению кредита ФИО4 не исполнял, в связи с чем, банк выставил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обязан был оплатить задолженность в размере 83679,33 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено не было. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78809,41 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2564,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 исковые требования не признал, просил суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности,

Суд, исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 предоставлен кредит на сумму 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был сформирована и направлена претензия, в соответствии с которой в срок до 07.04.2023г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 83679,33 рублей.

Однако, после выставление заключительного требования в счет погашения долга задолженность ответчиком оплачена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 78809,41 рублей.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, что ФИО4 не производились выплаты по договорным обязательствам после ДД.ММ.ГГГГ

Заключительный счет-выписка выставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 18 (абзац 1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В период действия судебного приказа: срок исковой давности не течет.

Если до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа более 6 месяцев, то срок исковой давности не продлевается.

В соответствии с 2 абзацем пункта 18 вышеуказанного Постановления, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

28.04.2017г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № отменен.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             О.П. Бутырина