Решение по делу № 2-1170/2023 (2-6798/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-1170/2023

УИД: 48RS0001-01-2022-006952-08

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2023 года                     г. Липецк

        Советский районный суд г. Липецка в составе:

    председательствующего      Санкиной Н.А.

    при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Петрову Сергею Николаевичу, Петровой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Петрову С.Н., Петровой Е.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в <адрес>, за период с февраля 2014 года по август 2016 года, с октября 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 136 255, 80 руб., пени за несвоевременное внесение платы в сумме 168 399, 51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 247 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчикам, а ответчики – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, однако ответчики не выполнили своего обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в приведенном размере, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца - ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против заочного порядка не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Ответчик Петрова Е.С. письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

            Судом установлено, что собственником <адрес> является Петров С.Н. Также в данной квартире была зарегистрирована с 27.04.2006 по 10.02.2022 Петрова Е.С. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, выпиской из лицевого счета.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, текст которого опубликован 07 февраля 2014 года в Липецкой газете. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчикам, а ответчики – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.

Истец ответчикам за период с февраля 2014 года по август 2016 года, с октября 2016 года по декабрь 2017 года поставил тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 136 255, 80 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчики не представили суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, от ответчика Петровой Е.С. поступило ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

    Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

    В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Судом установлено, что 27.04.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 19 Советского судебного района города Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности.

    28.05.2018 мировым судьёй судебный приказ был постановлен, а 02.11.2022 – отменен по заявлению должника.

    Таким образом, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 27.04.2018 по 02.11.2022 в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права (4 года 6 месяцев 6 дней).

    С настоящим иском истец обратился в суд 13.12.2022, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

    Таким образом, обращение к мировому судье 27.04.2018 приостановило течение срока исковой давности, начавшегося с даты невнесения каждого ежемесячного платежа, а после отмены судебного приказа 02.11.2022 течение срока исковой давности по каждому из платежей продолжилось, но по тем платежам, по которым этот срок на 02.11.2022 составлял менее шести месяцев, этот срок удлинился до шести месяцев.

    На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (27.04.2018) срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате с 10 мая 2015 года.

    С учетом того, что срок исковой давности по этим платежам не тек в течение 4 лет 6 месяцев 6 дней, по платежу, подлежавшему уплате 10 мая 2015 года, срок исковой давности истекал 16 ноября 2019 года, по платежу от 10 июня 2015 года –16 декабря 2019 года, по платежу от 10 июля 2015 года – 16 января 2020 года, по платежу от 10 августа 2015 года – 16 февраля 2020 года, по платежу от 10 сентября 2015 года – 16 марта 2020 года, по платежу от 10 октября 2015 года – 16 апреля 2020 года, по платежу от 10 ноября 2015 года – 16 мая 2020 года, по платежу от 10 декабря 2015 года – 16 июня 2020 года, по платежу от 10 января 2016 года – 16 июля 2020 года, по платежу от 10 февраля 2016 года – 16 августа 2020 года, по платежу от 10 марта 2016 года – 16 сентября 2020 года, по платежу от 10 апреля 2016 года – 16 октября 2020 года, по платежу от 10 мая 2016 года – 16 ноября 2020 года, по платежу от 10 июня 2016 года – 16 декабря 2020 года, по платежу от 10 июля 2016 года – 16 января 2021 года, по платежу от 10 августа 2016 года – 16 февраля 2021 года, по платежу от 10 сентября 2016 года – 16 марта 2021 года, по платежу от 10 октября 2016 года – 16 апреля 2021 года, по платежу от 10 ноября 2016 года – 16 мая 2021 года, по платежу от 10 декабря 2016 года – 16 июня 2021 года, по платежу от 10 января 2017 года – 16 августа 2021 года, по платежу от 10 февраля 2017 года – 16 сентября 2021 года, по платежу от 10 марта 2017 года – 16 октября 2021 года, по платежу от 10 апреля 2017 года – 16 ноября 2021 года, по платежу от 10 мая 2017 года – 16 декабря 2021 года, по платежу от 10 июня 2017 года – 16 января 2022 года, по платежу от 10 июля 2017 года – 16 февраля 2022 года, по платежу от 10 августа 2017 года – 16 марта 2022 года, по платежу от 10 сентября 2017 года – 16 апреля 2022 года, по платежу от 10 октября 2017 года – 16 мая 2022 года, по платежу от 10 ноября 2017 года – 16 июня 2022 года, по платежу от 10 декабря 2017 года – 16 августа 2022 года.

    В суд с иском истец обратился 13.12.2022 согласно дате, указанной на конверте отделением почтовой связи, т.е. за пределами указанного срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в отношении ответчика Петровой Е.С.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При таких обстоятельствах на ответчика Петрова С.Н. последствия пропуска срока исковой давности не распространяются, с него подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в <адрес>, за период с февраля 2014 года по август 2016 года, с октября 2016 года по декабрь 2017 года в размере 136 255, 80 руб., который им не оспорен.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции от 02 июля 2013 года, действующей на момент образования задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В настоящее время пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец представил расчёт пени по состоянию на 30 ноября 2022 года, размер которой составляет 168 399, 51 руб.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

    В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, размера задолженности, периода просрочки, а также с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что пени подлежит снижению до 50 000 руб., что составляет не менее суммы определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 47037, 19 руб. (согласно расчету с применением калькулятора справочной системы Гарант).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Петрова С.Н. в размере 6 247 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Петрова Сергея Николаевича (паспорт серия № номер №) в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН 6829012680) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с февраля 2014 года по август 2016 года, с октября 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 136 255, 80 руб., пени за несвоевременное внесение платы в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 247 руб., в иске к Петровой Елене Сергеевне отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.