Решение по делу № 22-228/2019 от 05.02.2019

Судья .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего Раць А.В.,

судей Богомолова В.В. и Катанандова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиж Н.А.

с участием прокурора Булах О.В.,

осужденной Ахокас Т.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ВСИ на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2018 года, которым

Ахокас Т.Ю., родившаяся ., судимая:

- 14 августа 2018 года Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб., на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 30 000 руб.,

осуждена по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей: согласно установленному графику периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа; ежемесячно являться к участковому наркологу для профилактического наблюдения.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в отношении Ахокас Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговор Петрозаводского городского суда от 14 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденной Ахокас Т.Ю. и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ахокас Т.Ю. приговором суда признана виновной в незаконном сбыте .2018 года наркотического средства массой 0,553 гр., в значительном размере, в котором содержится а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, совершенном с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г.К. Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ВСИ в защиту интересов осужденной Ахокас выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводя подробное описание схемы преступных действий своей подзащитной, ссылаясь на ее показания в качестве обвиняемой от 4 сентября 2018 года, на показания свидетеля КЮГ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям", полагает, что на стадии предварительного следствия уголовные дела, расследуемые Следственным отделом ЛО МВД России на транспорта в г. Петрозаводске и СО ОМВД России по Кондопожскому району необходимо было соединить в одно производство, а окончательное обвинение Ахокас предъявлять по одному эпизоду преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Отмечает, что из приговора Петрозаводского городского суда от 14 августа 2018 года следует, что Ахокас, действуя в составе организованной группы, совместно с неустановленным лицом, в период с 27 февраля до 28 марта 2018 года совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, также в приговоре имеется указание о том, что данная группа осуществляла незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Петрозаводска и других городов Республики Карелия в период с 27 февраля по 28 марта 2018 года. Считает, что при таких обстоятельствах Ахокас уже ранее была осуждена приговором от 14 августа 2018 года за деяние, по которому был вынесен обжалуемый приговор. Просит приговор отменить и вынести в отношении Ахокас оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем ЛВА принесены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Ахокас в инкриминируемом ей преступлении являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, последовательно и правильно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Из показаний Ахокас на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, в период с 23 по 24 марта 2018 года ей на мобильный телефон пришло сообщение от интернет-магазина (по предложению которого она с февраля 2018 года работала закладчиком) о том, что необходимо разложить "закладки" с наркотиком в г. Кондопоге и г. Петрозаводске, затем она получила адрес с партией наркотических средств "." в количестве 100 грамм. Взяв данную партию в районе ., она приехала в ., где стала раскладывать " закладки" с наркотиком в разных местах города по маршруту своего следования, после чего передала в интернет-магазин адреса "закладок" с описанием мест их нахождения и фотографиями. Один из адресов, куда она положила наркотическое средство, находился недалеко от первого подъезда ., где она у положила пакетик с наркотиком ". весом около 0,5 гр., замотанный в черный скотч. Затем она вернулась в ., где была задержана сотрудниками полиции (т. .)

В явке с повинной от 30 мая 2018 года (т.) Ахокас собственноручно указала, что 23-24 марта 2018 года в . она делала "закладки" с наркотическим средством, одна из них была сделана у первого подъезда .

Виновность Ахокас в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также приведенными в приговоре показаниями свидетелей: Я,Е.,Т.,В.,О, С., К.; протоколами личных досмотров Ш.,С., Ахокас Т.Ю., протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании ., заключением эксперта ., а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Решение суда первой инстанции по оценке доказательств, положенных в основу осуждения Ахокас по указанному преступлению, отвечает требованиям закона.

Объективных данных, указывающих на неправдивость показаний свидетелей, их заинтересованности, либо об оговоре ими Ахокас, не установлено.

Данных, указывающих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, в материалах дела не содержится.

В ходе судебного разбирательства судом проверялись доводы, приводимые в защиту Ахокас, в частности о том, что за инкриминируемые подсудимой действия по данному уголовному делу она уже была осуждена приговором Петрозаводского городского суда от 14 августа 2018 года, в связи с чем ее необходимо оправдать. Выводы суда о признании данных доводов несостоятельными изложены в приговоре суда и оснований ставить их под сомнение не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного заседания по предъявленному Ахокас органами предварительного следствия обвинению суд на основании исследованных доказательств установил, что Ахокас выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств, и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной в совершении оконченного преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства массой 0,553 гр.

В то же время, как усматривается из вступившего в законную силу приговора Петрозаводского городского суда от 14 августа 2018 года за действия, связанные с обнаружением и изъятием у нее наркотического средства, массой не менее 35,565 гр., Ахокас была признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического вещества, то есть по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом обстоятельства совершения Ахокас противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства массой 0,535 гр. в ., не являлись предметом судебного разбирательства при вынесении вышеуказанного приговора и суд не входил в обсуждение вопроса о доказанности ее вины по данному преступлению.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства совершения Ахокас указанного преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, при этом сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства судом допущено не было, как не допущено и нарушения права Ахокас на защиту от предъявленного обвинения.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахокас, суд первой инстанции обоснованно признал ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Суд обоснованно признал совокупность смягчающих наказание Ахокас обстоятельств исключительной и с учетом ее поведения после совершения преступления пришел к правильному выводу о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

В приговоре суда также должным образом мотивировано решение о назначении Ахокас наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд в приговоре надлежащим образом обосновал свои выводы, по которым посчитал возможным не назначать осужденной дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно приговору, вещественное доказательство - вещество а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, приобщено к уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела постановлениям о возбуждении уголовного дела от 15 мая 2018 года (т. .) и о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 5 сентября 2018 года (т. .), из материалов уголовного дела в отношении Ахокас в отдельное производство выделено уголовное дело № ., возбужденное по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, по которому предварительное следствие до настоящего времени не завершено.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах указанное наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,453 грамма, следует оставить в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Кондопожскому району до принятия решения по уголовному делу № ., возбужденному по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2018 года в отношении Ахокас Т.Ю. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о приобщении к уголовному делу в отношении неустановленного лица, вещества - а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона и находящегося в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия;

- вещественное доказательство - вещество а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,453 г., оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия до принятия решения по уголовному делу № ., возбужденному по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ВСИ - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Раць

судьи В.В. Богомолов

Д.С.Катанандов