Решение по делу № 16-319/2021 - (16-3981/2020) от 16.12.2020

№ 16-319/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                  27 января 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Лобко <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Лобко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Лобко Н.А. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Лобко Н.А., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине, а при её отсутствии – на проезжей части у её края.

В силу абзаца 1 пункта 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 39 минут по адресу: <адрес> <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Лексус RX 350, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Лобко Н.А., совершил остановку (стоянку) транспортного средства не параллельно краю проезжей части на данном участке дороги, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме «Паркон», идентификатор 0269, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность водителя - собственника автомобиля Лобко Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; схемой организации дорожного движения участка автомобильной дороги по <адрес>.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время транспортное средство Лобко Н.А. находилось во владении либо пользовании иного лица, в материалах дела не имеется, и достаточных доказательств отсутствия в действиях Лобко Н.А. состава административного правонарушения заявительницей не приведено.

При условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Лобко Н.А. обязана была выполнить требования пункта 12.2 Правил дорожного движения.

К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Лобко Н.А., которая осуществила остановку (стоянку) транспортного средства при вышеуказанных обстоятельствах, в силу чего судьями сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Лобко Н.А. в его совершении.

Утверждение заявительницы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения со ссылкой на доводы, которые уже являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, полностью опровергается исследованными по делу доказательствами, где объективно установлено как время, так и место совершения правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что на вышеуказанном участке дороги знак 6.4 «Парковка (парковочное место)», а также таблички 8.6.4-8.6.9 отсутствуют, таким образом, стоянка транспортных средств в указанном месте возможна только общим способом, предусмотренным пунктом 12.2 Правил дорожного движения, а именно в один ряд параллельно краю проезжей части. Однако, автомобиль, собственником которого является Лобко Н.А., был остановлен на участке дороги под углом к проезжей части.

Аналогичным доводам жалобы дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено Лобко Н.А. в размере санкции части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лобко Н.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Лобко <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лобко Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко