Решение по делу № 1-560/2015 от 26.08.2015

дело № 1-560/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 17 сентября 2015 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Шлемовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., подсудимого Николаева В.В. и его защитника – адвоката Блюденова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

НИКОЛАЕВА В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

установил:

Николаев В.В. в период до 21 часу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, посредством мобильной связи договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства в крупном размере. Используя терминал электронной платежной системы, ФИО1 перевел на неустановленный расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, а затем, находясь у гаражного бокса №, расположенного у <адрес> по 4<данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска, взял из скрытого места хранения (тайника), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбомоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее <данные изъяты> в крупном размере, которое расфасовал в три пакетика, два из которых продолжал незаконно хранить при себе, а один пакетик спрятал в тайник, расположенный в металлическом ящике для интернета между <данные изъяты> четвертого подъезда <адрес> по <данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска, продолжая незаконно его хранить. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у <адрес> по <данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты> было обнаружено и изъято названное наркотическое средство массой 1<данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты> минут ФИО1 забрал из тайника, расположенного в металлическом ящике для интернета между <данные изъяты> четвертого подъезда <адрес> по <данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска, незаконно хранящееся там наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбомоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой <данные изъяты>. В тот же день в период до <данные изъяты> минут ФИО1 был задержан у <адрес> по <данные изъяты> в Курчатовском районе г. Челябинска, сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у него в ходе личного досмотра названное количество наркотического средства.

Согласно заключениям экспертов, вещество, изъятое в ходе осмотра автомашины и в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно N-(1-карбомоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, суммарная масса составила 1<данные изъяты>.

В соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смеси, в состав которых входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, с изменениями и дополнениями, и части 2 примечания к ст.228 УК РФ, в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, количество смеси содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, либо его производные, массой свыше <данные изъяты>, отнесено к крупному размеру.

Подсудимый Николаев В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Николаеву В.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Николаев В.В. вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Николаева В.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Николаев В.В. на учётах <данные изъяты>.

С учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Николаева В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Николаеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем сообщения следователю достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления при производстве следственных действий с его непосредственным участием, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость общественно-полезным трудом, где он с положительной стороны характеризуется работодателем и отсутствие судимостей в прошлом.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания Николаеву В.В. без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении со штрафом, в пределах санкции части 2 ст.228 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Николаевым В.В. новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Николаеву В.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку Николаевым В.В. совершено преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

НИКОЛАЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с перечислением в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа на три месяца и без ограничения свободы.

На основании ст.73 ч.ч.1, 3 УК РФ назначенное Николаеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Назначенное Николаеву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей надлежит исполнять самостоятельно.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Николаева В.В. дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства и работы, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, сданные по квитанции №, хранящееся в камере хранения ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску - уничтожить, о чём направить соответствующий акт в Курчатовский районный суд г.Челябинска для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.