Решение по делу № 2-102/2015 от 05.02.2015

Дело №2-102/2015                                                                                          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов                                                           10 марта 2015 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Пенза к Боровкову П.В. о взыскании убытков, возмещённых в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» г.Пенза обратилось в суд с иском к Боровкову П.В. о взыскании убытков, возмещённых в результате страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО - Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта, полис №, сроком действия на 1 год. Застрахованное транспортное средство - «<данные изъяты>», государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением водителя Боровкова П.В., и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» получило механические повреждения, причинён материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Боровков П.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате наступления страхового случая по риску «Ущерб» страхователь ФИО1 обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» составлен Акт осмотра транспортного средства, была проведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, выдано направление на СТОА ООО «Пенза-Авто». На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда, акта выполненных работ размер ущерба, причинённого автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, составил <данные изъяты> рублей. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со счётом, представленным ООО «Пенза-Авто», и условиями договора было перечислено истцом на счёт ООО «Пенза-Авто». Поскольку гражданская ответственность Боровкова П.В., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства, полис <данные изъяты> №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства, то есть в размере <данные изъяты> рублей, был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> По мнению истца, страховщик получает право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Следовательно, страховщик получает право на возмещение (замену) страхователя (выгодоприобретателя) в его притязании к третьему лицу (фактическому причинителю вреда). В данном случае к страховщику - истцу, перешло право требования части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей потерпевшего к причинителю вреда Боровкову П.В. на основании ст. ст. 965, 1064 ГК РФ. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о досудебном порядке урегулирования спора. Однако до настоящего времени требования истца оставлены без внимания. Просит взыскать с ответчика Боровкова П.В. убытки, возмещённые в результате страхования, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца - ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик Боровков П.В. с исковыми требованиями не согласился. Не отрицая факта дорожно-транспортного происшествия и своей виновности в нем, полагает сумму требований завышенными, как в связи с завышением оценщиком цены запасных частей и стоимости работ по восстановлению автомашины, так и в части перечня механических повреждений (считает, что многие повреждения причинены не в результате указанного ДТП). Какой-либо ущерб потерпевшей или страховой компании он не возмещал.

Выслушав объяснение ответчика Боровкова П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями; обязанность по доказыванию невиновности в силу закона в данном случае лежит на ответчике.

Статьёй ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащей Боровкову П.В. и под его же управлением, и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащей ФИО1, под ее же управлением. В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный № получило следующие механические повреждения: передний правый диск колеса, передний правый локер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний правый диск, правый порог. В действиях водителя Боровкова П.В. усмотрено нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, и признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Боровков П.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО1. Ответственность за это предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В этом же протоколе имеется собственноручное объяснение Боровкова П.В. о согласии с допущенным им нарушением Правил дорожного движения РФ.

Ответчик Боровков П.В. в судебном заседании факта нарушения им п.8.4. ПДД и своей виновности в случившемся ДТП, также не отрицал.

Несоблюдение водителем Боровковым П.В. п.8.4. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда, действиями Боровкова П.В., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> потерпевшей ФИО1 (владельцу транспортного средства марки «<данные изъяты>») причинён прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Частью 1 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить повреждённое имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (ч.2).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 2.1).

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (ч. 2.2).

Страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (ч. 3).

Статьёй 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Статьёй 14.1 указанного Федерального закона также установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №) был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования средств автотранспорта, заключение которого в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ подтверждается страховым полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора один год (по ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по договору по риску «Ущерб» составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вышеуказанное ДТП произошло в период действия договора страхования, заключенного между ОСАО «РЕСО - Гарантия» и ФИО1.

В результате наступления страхового случая по риску «Ущерб» страхователь ФИО1 обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения.

Из извещения о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, получило механические повреждения переднего правого диска колеса, переднего правого локера, переднего правого крыла, передней правой двери, заднего правого крыла, заднего правого диска колеса, правого порога.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащей ФИО1, установлены повреждения переднего правого диска колеса (задиры, необходима замена), фартука переднего правого колеса (задиры, необходима замена), переднего правого крыла (деформация с выступанием металла по низу, необходим ремонт - окраска), передней правой двери (деформация с выступанием металла по низу, необходима замена, окраска), задней правой двери (деформация с выступанием металла по низу, необходима замена, окраска), заднего правого крыла (деформировано по арке, необходим ремонт, окраска), заднего правого диска колеса (задиры, необходима замена), стойки центральной правой боковины (деформация в нижней части, необходим ремонт, окраска).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счету ООО «Пенза-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомашины марки «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей.

Работы на указанную сумму были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пенза-Авто».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Пенза-Авто» <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Боровкова П.В. направлена претензия с предложением возместить ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ответа на указанное уведомление не последовало. Вред в полном объеме до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к страховому обществу, выплатившему во исполнение договора страхования страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.3 и п.4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, потерпевший вправе требовать у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, исполнения договора обязательного страхования в свою пользу, в размере причинённого вреда, но не более установленной страховой суммы.

Как следует из страхового полиса серии <данные изъяты> №, гражданская ответственность Боровкова П.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгострах».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Указанная сумма оплачена истцу, что отражено в исковом заявлении.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, имеются основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» г. Пенза к Боровкову П.В. о взыскании убытков, возмещённых в результате страхования, удовлетворить.

Взыскать с Боровкову П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «РЕСО - Гарантия» (<данные изъяты>) в возмещение убытков, возмещённых в результате страхования, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (реквизиты для перечисления: Филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», г.Пенза, 440000, г.Пенза, ул. Суворова, 146 «А», ИНН 7710045520, КПП 583443001, р/счет 40701810112240000032 в филиале ОАО Банк «ВТБ» в г.Нижнем Новгороде, БИК 042202837, к/счет 30101810200000000837).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                        Г.В. Булаев