Решение по делу № 2-7027/2018 от 17.07.2018

        Дело № 2-7027/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                05 сентября 2018 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Улитиной О.А.

    при секретаре Куликовой Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е. Н. к Федеральному агентству по рыболовству, Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

    установил:

    15.05.2018 постановлением № старшего госинспектора отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО1 Северо-Западного территориального управлению Федерального агентства по рыболовству Кузнецова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившейся в нарушении п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ и назначено наказание в виде: административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Решением Вологодского районного суда от 28.06.2018 по делу № указанное постановление отменено, производство об административном правоотношении в отношении Кузнецовой Е.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.

    При рассмотрении жалобы суд установил, что привлечение к административной ответственности собственника автомашины Кузнецовой за пересечение водоохранной зоны и стоянку автомашины на расстоянии 40 м. от уреза воды было произведено в отсутствие последней(составление протокола).

    На основании изложенного, истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 5 000 рублей компенсации морального вреда, и в счет возмещения убытков 3 000 рублей(юридические расходы по административному делу).

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ(она же представитель третьего лица УФК по ВО) Левина М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по делу. Поддержала позицию, изложенную в отзыве в котором пояснила, что ввиду того, что расходы Кузнецовой Е.Н. понесены в связи с отменой постановления о назначении административного наказания Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, то обязанность выступать в суде в качестве ответчика, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности лежит на Управлении федерального агентства по рыболовству.

    Представитель ответчика Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по Вологодской области по доверенности Волкова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии собственника транспортного средства. Намерений причинить моральные страдания истцу не имелось. О том, что за рулем автомобиля находилась не Кузнецова Е.Н., а ее супруг узнали только в судебном заседании.

    Представитель ответчика Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Суд, заслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

    Установлено, что постановление от 15.05.2018 № о привлечении Кузнецовой Е.Н. к административной ответственности отменено, производство по дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

    Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как предусмотрено п. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

Таким образом суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2 - 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

    На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки в виде оплаты юридических расходов по составлению жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в размере 3 000 рублей. Данные расходы в силу ст.15 ГК РФ являются убытками истца и подтверждаются соглашением от 25.05.2018, заключенным между ООО «Центр судебной защиты» и Кузнецовой Е.Н, актом приемки выполненных работ от 31.05.2018 и квитанцией серии ЦЗ № от 31.05.2018.

    В соответствии с п. 5.17 Постановления Правительства РФ от 11.06.2008 N 444"О Федеральном агентстве по рыболовству" Федеральное агентство по рыболовству осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций.

    На основании вышеизложенного и ч.3 ст. 158 БК РФ убытки в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Федерального агентства по рыболовству.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Поскольку судом установлено, что права истца Кузнецовой Е.Н. были нарушены неправомерными действиями ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 1 000 рублей.

    Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 400 рублей.

    На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины признаются судебными расходами и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

    На основании изложенного с Федерального агентства по рыболовству в пользу Кузнецовой Е.Н. подлежит взысканию расходы по оплате пошлины в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Взыскать с Федерального агентства по рыболовству за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецовой Е. Н. убытки в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Министерству финансов Российской Федерации, Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству отказать.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Судья    О.А. Улитина

        Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018