Решение по делу № 2-6606/2022 от 11.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-007548-18 Дело № 2-6606/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Новикове А.И.,

с участием представителя истца Новожилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гуссер Ольги Васильевны к ООО «Теплокомфорт» о взыскании ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гуссер О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Теплокомфорт» о взыскании 82000 рублей материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов на оценку в размере 10000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2200 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2674 рубля.

В обоснование требований указано, что 18.04.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего при наезде в глубокую выбоину на придомовой территории многоквартирного дома по адресу ... причинены повреждения автомобилю истца марки .... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению специалиста ООО «Центр независимых экспертиз «Партнер-оценка» составляет 82000 рублей. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик. Истцом понесены также расходы на оплату оценки, услуг представителя, за оформление нотариальной доверенности и оплату государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении представитель ответчика иск признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом по делу установлено, что в собственности Гуссер О.В. находится автомобиль марки ....

18.04.2021 в результате ДТП, произошедшего при наезде на выбоину размерами 170 х 180 и глубиной 70 см на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ... автомобилю истца причинены повреждения. По факту ДТП должностным лицом ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Согласно заключения специалиста ООО «Центр независимых экспертиз «Партнер-оценка» от 11.05.2022 №20/05/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет без учета износа 82000 рублей.

Ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ..., обоснованные возражения относительно рассчитанной специалистом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил, согласился с заявленной суммой ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд признает представленное заключение специалиста допустимым доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда для подтверждения размера ущерба, причиненного истцу.

Исходя из этого, а также из признания ответчиком иска требования истца о возмещении ей ответчиком суммы ущерба в размере 82000 рублей следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать подтвержденные материалами дела и признанные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оценку в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2660 рублей (от цены иска 82000 рублей). Кроме того с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 рублей, поскольку доверенность была выдана истцом для участия представителя в конкретном гражданском деле и подлинник доверенности приобщен к материалам настоящего дела.

Госпошлина, в размере 14 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.420 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуссер Ольги Васильевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Теплокомфорт» в пользу Гуссер Ольги Васильевны сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оценку в размере 10000 рублей и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2660 рублей.

Вернуть Гуссер Ольге Васильевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 рублей, уплаченную 23.04.2022 по чеку №4979

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 30.06.2022.