Решение по делу № 2а-1691/2018 от 08.10.2018

36RS0001-01-2018-002872-68

Дело №2а-1691/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего         Романенко С.В.,

при секретаре         Капустиной С.М.,

с участием

помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Терновых Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Воронежа, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Арсентьевой В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствам,

У С Т А Н О В И Л:

    прокурор Железнодорожного района г.Воронежа, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Арсентьевой В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что согласно учетным данным УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Арсентьевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ. выдано водительское удостоверение ......... категории «.........». В свою очередь, в соответствии с данными, предоставленными БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», Арсентьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, состоит на учете с диагнозом «.........» с ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 ст. 24 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 23 Закона № 196-ФЗ, в качестве мер медицинского обеспечения безопасности дорожного движения закреплено обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств, обязательнее медицинское освидетельствование водителей в связи с заменой водительского удостоверения, периодические (не реже одного раза в два года) медицинские осмотры и внеочередное обязательное медицинское освидетельствование (при выявлении признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами). Целью проведения первичного, периодических и внеочередных медицинских освидетельствований является выявление заболеваний (состояний) наличие которых препятствует осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами. Согласно пункту 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604, медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Таким образом, наличие права на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, у Арсентьевой В.В., страдающего заболеванием «.........», нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Статья 28 Закона № 196-ФЗ в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. При прекращении действия права на управление транспортными средствами, водительское удостоверение, ранее выданное в подтверждение наличия указанного права, должно быть аннулировано и изъято органами ГИБДД Российской Федерации. Просит прекратить действие права Арсентьевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую водительское удостоверение на право управление транспортными средствами серия и номер ......... категории «.........», выданное ДД.ММ.ГГГГ. и обязать Арсентьеву В.В. сдать водительское удостоверение (л.д. 4-6).

    В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось с отметкой почты России: «Истечение срока хранения».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Таким образом, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заинтересованное лицо представитель УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", задачами которого в соответствии со статьей 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч.1 ст.26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в частности, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) под кодами F10-F16, F-18, F-19.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» №377 от 28 апреля 1993 года утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно указанному перечню для водителей транспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Судом установлено, что Арсентьева В.В. имеет удостоверение на право управления транспортными средствами ........., выданное ДД.ММ.ГГГГ. категории «.........» (л.д.11).

Согласно справки из БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «.........», шифр по МКБ-10-......... (л.д.10).

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями самой Арсентьевой В.В. данными ею при опросе в прокуратуре Железнодорожного района г.Воронежа, из которых следует, что она знает о том, что состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» ФИО состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «........., а также то, что у нее имеется водительское удостоверение. Также она понимает, что алкоголизм является противопоказанием к управлением транспортным средством. Обязывалась сдать водительское удостоверение в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.7).

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Арсентьевой В.В. на управление транспортными средствами, поскольку Арсентьева В.В. страдает заболеванием, таким как «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия», которое препятствует возможности управления транспортным средством. Данные обстоятельства никем не оспариваются и под сомнения не ставятся.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком, суду не представлены, в связи с чем суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составляет 300 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить действие права на управление транспортными средствами у Арсентьевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной: <адрес> имеющую водительское удостоверение серии и номер ........., категории «.........», выданное ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Арсентьеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную: <адрес>, сдать водительское удостоверение серии и номер ........., категории «.........», выданное ДД.ММ.ГГГГ года в управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УГИБДД ГУ МВД по Воронежской области в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Арсентьевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий:                    С.В. Романенко

Мотивированная часть решения составлена 12.11.2018г. Судья Романенко С.В.